双刃剑下的抉择
当新加坡国立大学（National University of Singapore，简称NUS）一名教授给出的阅读书单被学生发现竟是AI编造的“幽灵文献”时，整个校园为之哗然。
这起事件，恰逢NUS商学院“官宣”拥抱AI，允许师生在课堂上使用人工智能，将一场关于学术未来的大讨论推向了高潮。
在AI技术渗透每个角落的今天，象牙塔内，我们究竟该如何迎接这位既是高效助手，又可能是“学术杀手”的新伙伴？
毕业焦虑
热门专业也无法幸免
人工智能的浪潮，正以前所未有的力量拍打着高等教育的堤岸。一边是NUS商学院官宣允许师生在课堂教学中采用AI，被视为前瞻之举；另一边，却是NUS教授疑用AI生成“不存在”书目、南洋理工大学（Nanyang Technological University，简称NTU）学生因AI作业被判零分等争议事件频发。这种矛盾景象，正是全球高校在应对AI冲击时的真实写照。
（*点击图片查看文章详情）
“
“我们将人工智能视为一种工具，而不是批判性思维或判断的替代品。“新加坡国立大学商学院副院长Jumana Zahalka副教授的这句话，精准地概括了当前教育界对AI的主流态度——谨慎拥抱，而非盲目排斥。
这背后，是一场深刻的教育变革：我们培养的学生，未来将生活在一个与AI共存的世界。与其将他们隔离在“无菌”的学术环境中，不如教会他们如何驾驭这匹强大的“野马”。这场变革，关乎的不仅是知识的传授，更是生存技能的培养。
从“严防死守”到“开闸引流”
高校政策的转向与探索
从最初将ChatGPT等生成式AI视为洪水猛兽，到如今制定详细的使用指南，新加坡各大高校的态度在短短两年内经历了巨大的转变。这背后，既有对技术不可逆转趋势的清醒认识，也充满了在实践中不断摸索的阵痛与反思。
NUS：划定“可用”与“不可用”的边界
NUS无疑是这场变革的先行者。早在2023年2月，学校就发布了临时政策，明确了“不禁止使用AI”的基本原则。而在2024年8月更新的正式版《教学中使用AI政策》中，校方给出了更为详尽的指导方针。
这份文件清晰地为师生划出了行为边界。对于教师，政策鼓励他们探索AI以提升教学效率，但必须对AI生成的内容负最终责任，并对AI在课程中的使用保持透明。对于学生，政策的核心是“承认使用”。
然而，政策也明确指出，AI检测工具的“判决”不能作为认定学术不端的决定性证据，这体现了校方对当前技术局限性的审慎态度。
从NTU争议到SMU框架
政策的演进并非一帆风顺。今年6月，南洋理工大学（NTU）三名学生因使用AI的作业被判零分的事件，暴露了AI政策在执行层面的模糊地带。该事件也引发了对AI检测工具可靠性的广泛质疑，NTU官网后续也指出，这些工具存在频繁的“假阳性”和“假阴性”问题。
在应对挑战方面，新加坡管理大学（SMU）提供了系统性的解决方案。他们推出了名为“DRIVE”的方法论，即“检测（Detect）、审查（Review）、告知（Inform）、验证（Verify）、上报（Escalate）”，为教师处理疑似AI滥用案例提供了清晰的操作路径。
同时，SMU的“适应（Adapt）、整合（Incorporate）、检测（Detect）”三管齐下策略，鼓励教师通过重新设计评估方式来降低AI作弊风险，并在适当时候将AI工具融入教学。这些框架的建立，标志着高校正从被动防御转向主动治理。
“AI助教”上线
是教学创新还是责任外包？
当政策的闸门打开，AI正以前所未有的速度融入教学的各个环节。从备课、生成材料，到与学生互动，甚至参与评分，教授们正在进行一场大规模的教学实验。然而，这场实验也引发了新的争议：AI究竟是解放生产力的创新工具，还是导致教师责任外包的“甩手掌柜”？
教授们的AI实验
根据媒体对新加坡多所高校教授的访谈，AI的应用场景已相当广泛。NUS的Jonathan Sim讲师利用AI进行头脑风暴，并生成图像来解释抽象的哲学概念；SUTD的Jason Lim博士则用AI挖掘意想不到的参考文献。
其中，由NUS教育技术人工智能中心主任Ben Leong副教授主导开发的角色扮演大语言模型平台“ScholAIstic”尤为引人注目。这些创新实践表明，AI在个性化学习和模拟训练方面拥有巨大潜力，能够实现传统教学模式难以企及的效果。
AI效率与人情的拉锯战
然而，当AI触及“评分”这一核心环节时，争议便随之而来。支持者认为，在学生人数众多的课程中，AI可以辅助教师快速总结论文要点，提升评分效率。
但反对的声音同样强烈。SMU的副教授认为，AI缺乏特定领域的知识和评估所必需的“人情连接”，冰冷的机器结论难以让学生信服。
SUTD的Lim博士则强调，学生付出了努力，教师也应投入同等心力进行评估，这是一种“神圣职责”，“不能交给算法”。
这场争论的核心在于，评分不仅是分数的裁定，更是一种教育反馈和师生交流的过程。一名NUS学生在发现作业反馈由AI生成后，直言感觉像是“一记耳光”，认为自己的努力未被尊重。
学生的呐喊
在“高压线”与“起跑线”之间
在这场由技术驱动的教育变革中，学生是感受最直接、心态也最复杂的群体。他们一方面要小心翼翼地避免触碰学术诚信的“高压线”，另一方面又担心若不掌握AI技能，自己将输在未来职场的“起跑线”上。
“双重标准”的困惑与对透明度的渴求
学生们普遍感到困惑的是一种“双重标准”：学校对学生使用AI制定了严格的规范甚至处罚措施，但对教授使用AI的管理却相对宽松。
NUS一名学生发现教授提供的阅读清单竟是AI编造的“不存在”书目后，此事迅速引发热议。尽管校方解释该任务不计分，但它暴露了教师在使用AI时同样存在“翻车”风险，也加剧了学生对公平性的担忧。
因此，“透明度”成为学生最普遍的诉求。他们普遍不反对教授使用AI辅助备课，但坚决反对在不知情的情况下被AI评分。
AI技能：未来职场的“入场券”还是“焦虑源”？
学生的焦虑并非空穴来风。根据CFA协会2025年的一项调查，高达59%的新加坡毕业生认为AI技能能在就业市场中提供竞争优势，远高于40%的全球平均水平。几乎所有受访者（96%）都对自己在毕业后使用AI工具有信心。这表明，掌握AI已成为新一代大学生的共识。
然而，这种共识也带来了新的压力。一项由哈佛商学院等机构进行的研究显示，AI正在重塑绩效曲线，它显著提升了中等表现者的工作质量，使得整体的“平均水平”被拉高。这意味着，不使用AI的学生可能会在同辈竞争中处于不利地位。
从最初的抵触，到如今的谨慎接纳与积极探索，新加坡高校与AI的关系，像极了1980年代教育界对计算器的态度——从担忧学生思维能力退化，到最终将其纳为标准教学工具。历史总在重演，但每一次都以更快的速度、更广的维度展开。
NUS商学院的“官宣”，更像是一个明确的信号：堵不如疏，防不如用。与其在“该不该用”的问题上反复拉扯，不如将焦点转移到“如何用好”上。
这需要学校层面建立更清晰、统一且灵活的指导方针，需要教师不断创新教学方法、守住育人初心，更需要学生以开放的心态学习驾驭AI，同时保持批判性思维的警醒。
AI不是洪水猛兽，也不是万能灵药。在这场人与机器的“双人舞”中，找到最佳的节奏与步伐，或许才是通往未来的最佳路径。
Alina丨编辑
Bryan丨一审
Cecilia丨二审
