新加坡：文化、社区及青年部代理部长戴维·尼奥（David Neo）近日再次陷入舆论风暴。他为新加坡一位艺术先驱撰写的悼词被质疑是由人工智能（AI）语言模型生成的，引发了公众的强烈不满。
这篇帖子于7月10日（周五）发布在尼奥部长的Facebook页面上，旨在缅怀当天去世、享年94岁的新加坡著名写实画家蔡美迪（Chua Mia Tee）。帖子内容如下：
“新加坡在向我们的一位具有开创性且成就斐然的写实画家蔡美迪先生告别，他于近日去世，享年94岁。
蔡先生是新加坡最顶尖的写实画家之一。通过他的艺术作品，他捕捉了普通新加坡人的日常生活、愿望和韧性，记录了我们国家成长和演变的历程。
在致力于艺术的一生中，蔡先生不仅作为艺术家，还作为一名培养了几代年轻艺术家的教育者，做出了持久的贡献。为了表彰他对新加坡艺术和文化景观的贡献，他于2015年被授予文化勋章。
《国民语言班》（1959年）是他最重要的作品之一。该作品被纳入国家收藏，并被纳入教育部的小四博物馆学习计划，学生们通过该计划在正式艺术课程中参观美术馆。这件作品以及他的其他标志性作品正在新加坡国家美术馆的‘新加坡故事：艺术中的路径与绕道’展览中展出。
我们许多人每天通过他绘制的第一任总统尤索夫·伊萨（Yusof Ishak）的肖像接触到他的作品，该肖像出现在我们的新加坡钞票上。这静静地提醒着他对我们国家故事的深远影响，他的遗产将通过他创造的艺术和触及的生命而延续。
新加坡失去了一位杰出的艺术家，他的作品将继续激励后代。我对蔡先生的家人和亲人表示衷心的哀悼。”
眼尖的网民注意到，这篇悼词中包含了一些典型的AI生成标记，暗示其可能是由ChatGPT等AI模型撰写的。
一些人注意到，尽管帖子是在蔡先生去世当天发布的，但文中却使用了“近日”（recently）而非“今天”（today）去世。他们指出，AI模型通常被编程为避免预测具体日期或绝对时间。
最明显的一点是，网民发现整篇悼词虽然是吊唁信息，但内容极其抽象，缺乏个人情感。文中提到蔡先生捕捉了“日常生活、愿望和韧性”，做出了“持久贡献”并产生了“深远影响”，但作者没有加入任何个人轶事、回忆或感悟。
人类撰写的悼词通常会包含类似“我有幸见过蔡先生……”或“我记得被……深深震撼”这样的表述，从而引导出个人的回忆或具体的互动。而这篇帖子中完全没有这些内容，显得冷漠且机械。
此外，部分网民认为帖子的结构过于公式化，逻辑顺序极其可预测：先宣布去世 $ ightarrow$ 总结成就 $ ightarrow$ 强调荣誉 $ ightarrow$ 讨论代表作 $ ightarrow$ 反思遗产 $ ightarrow$ 表达哀悼。批评者称，这种清晰且有条理的推进方式正是AI组织纪念文字的典型模式。
帖子的很大一部分内容读起来像是一份精心整理的关于蔡先生的事实目录，而非对逝者的深情反思。它系统地涵盖了他的职业生涯，以一种宽泛且百科全书式的方式列举成就，这与AI从多个来源汇总信息的方式如出一辙。
全文充斥着宽泛且绝对正面的词汇，如“开创性的”、“成就斐然的”、“最顶尖的”、“持久贡献”、“深远影响”、“杰出艺术家”和“激励后代”。这些词虽然是赞美之词，但显得极其通用。批评者认为，AI生成的文字经常依赖这种“安全”且正面的语言，以避免做出更具个性或主观的观察。
帖子的机械节奏也受到了审视，句子结构重复度高。许多句子都以相似的方式开头，如“蔡先生是……”、“通过他的艺术……”、“在……的一生中……”、“为了表彰……”以及“我们许多人也……”。
而结尾处尼奥部长表达哀悼的部分，被抨击为“教科书式的纪念结尾”，因为AI生成的悼词经常在从总结遗产过渡到表达同情时采用这种方式。
针对这些诡异的特征，网民们痛批部长没有花时间亲自撰写悼词，认为这篇帖子如此冷漠和机械，还不如什么都不发。
一些网民甚至晒出了AI检测软件的结果，显示该帖子至少有65%的内容可能是由AI撰写的。
大量评论者质疑尼奥部长是否真的“没时间”写自己的帖子，并提到了他几天前在国会发表的一段名言。当时在回应一名反对党议员关于他是否看过潮州语电影《亲爱的你》（Dear You）的询问时，这位首任议员打趣道：“部长们没时间看电影。”
虽然这番话可能是想开个轻松的玩笑，但迅速引发了猛烈批评，许多人指出，观看电影正是他作为文化部长的职责所在。
随着争议升级，这位执政党政治家、前陆军司令在网上被冠以“没时间尼奥”（No Time Neo）的绰号——鉴于这次新悼词引发的负面反应，这个标签恐怕短期内难以摆脱。
这篇纪念帖吸引了大量批评评论，许多人质疑悼词的真实性。有网民公开怀疑：“我怀疑这悼词不是他写的。他哪有时间？”
另一人讽刺道：“你居然有时间写这个？哦等等……” 还有评论者调侃：“你什么时候有时间做任何事了？我还以为你很忙呢？？”
其他人认为这篇悼词感觉是出于义务而非出自真心。一名评论者指责代理部长在“作秀”，问道：“诶，现在有时间作秀了？” 另一人表示：“在‘没时间’风波之后，这篇帖子看起来毫无诚意……”
许多评论还质疑尼奥部长对艺术的欣赏程度，尤其是考虑到他负责文化事务。其中最犀利的一条评论写道：“怀疑你根本没兴趣去看他在国家美术馆的展览。你既没时间也没有欣赏艺术的智力能力，这没关系。但你起码应该真诚一点，只有在真心想写的时候才写悼词，而不是为了完成任务。”
其他人也表达了类似观点，有人问：“你确定你有时间观看并欣赏他的作品吗？”
另一位网民直截了当地写道：“你确定你有奢侈的时间去欣赏他的艺术吗？就算有，你知道怎么欣赏吗？我不这么认为，因为没见你说话像个有文化的人……”
关于尼奥部长是否努力了解蔡先生遗产的问题也反复出现。“部长，你有时间查看他的艺术收藏并研究蔡先生吗？”一名评论者问道；另一人写道：“这对新加坡艺术界确实是一个巨大的损失。部长，我想你没时间去看他的画吧？”
还有人认为，围绕他在国会言论的争议，暴露了他与其负责的文化领域之间更广泛的脱节。
一名评论者表示，尼奥部长对“艺术界一个重要话题”表现出“没时间”，这“相当令人失望”，并补充说国会的讨论是预料之中的，他“应该花时间去了解这个非常重要的主题”。
一些人直接攻击他作为文化、社区及青年部长的优先级问题。一名评论者敦促他“多关注艺术欣赏，而不是只坐在国会里拿艺术和文化东西开玩笑”，称其行为“真是令人失望”。
另一位评论者表示，他之前关于“部长没时间看电影”的言论已经“揭露了你的脱节”。
他们补充说，在新加坡哀悼一位受人尊敬的艺术家之时，尼奥部长的言论“不幸地削弱”了他的公信力。
综合来看，这些评论反映出批评已经超出了悼词措辞本身。对许多人来说，这篇悼词成了继“没时间”言论之后又一个爆发点，进一步强化了批评者心中一个认知：他既缺乏与艺术的个人联系，也缺乏一名负责国家文化事务的部长应有的真诚。
