新加坡：自2月底中东冲突爆发以来，伊朗开始限制通过霍尔木兹海峡的航运，实际上对这一关键咽喉要道实施了海军封锁。全球约25%的海运石油都要经过这里。
随着冲突持续，美国也对伊朗的商船实施了封锁。最近几周，不属于冲突方的国家商船遭到扣押，伊朗和美国甚至都提出了对通过该水道的船只征收税款的建议。要知道，这条水道最窄处不足40公里。
在其他地方，关于通过狭窄海峡收取过路费的想法也引发了讨论。
上周，印度尼西亚财政部长提出，可以对通过马六甲海峡的船只征收费用，尽管该国随后澄清并表示目前没有在海峡征收过路费的计划。马六甲海峡最窄处不足4公里。与此同时，评论员和中国网友也在讨论台湾海峡设立“收费站”的可能性，这正是受到了霍尔木兹海峡被冲突各方“武器化”的影响。
随着航行权和自由受到日益增长的威胁，各国正将目光投向一项管理海洋活动的至关重要的国际法——《联合国海洋法公约》（UNCLOS），并开始反思为何必须维护法治。
为了应对这些担忧，联合国安理会定于周一（4月27日）在纽约举行会议，就水道的安全与保护问题进行辩论。
CNA将深入探讨UNCLOS涵盖的内容，以及它在遏制大国单方面肆意行动方面是否有效。
《联合国海洋法公约》是如何诞生的？
UNCLOS是一套管理全球海洋的规则。它分配了各国的权利和法律权限，并为和平利用海洋及其资源制定了规章。
该国际法在1982年通过后，于1994年正式生效。它是长达15年的外交努力的结果，其进程始于马耳他时任驻联合国大使阿尔维德·帕多的一次演讲。
在过去的几十年里，石油勘探、捕鱼和采矿活动促使人们走向远离本土海岸的深海，各国也因此对部分海域提出了相互冲突的主权要求。
例如，1945年，时任美国总统哈里·杜鲁门单方面扩大了美国对其大陆架所有自然资源的管辖权，这挑战了“公海自由”原则（该原则此前仅限于国家沿岸的狭窄海域）。
其他国家也纷纷效仿，阿根廷声称拥有其大陆架主权，智利、秘鲁和厄瓜多尔也主张更广泛的领海权利，希望限制在其边界之外作业的捕鱼船队。
1976年在联合国大会发言时，帕多先生曾警告说，各国可能会诱惑自己利用技术能力，在海洋底部的特定区域进行竞争性的管辖权扩张。
“后果将是非常严重的，”他当时说道，“至少会导致军备竞赛的剧烈升级和全球局势的急剧紧张。”
在随后的几年里，联合国海底委员会成立，全球外交努力开始致力于制定管理海洋的规则。
新加坡是UNCLOS的架构师之一，在制定用于国际航行的海峡过境规定方面发挥了重要作用。
如今，已有172个缔约方批准了UNCLOS。像伊朗和美国这样的国家签署了公约，但尚未批准。
UNCLOS涵盖哪些内容？
从保护海洋环境到确定沿海国家的领土管辖权，UNCLOS是以“一揽子协议”的形式通过的，这意味着法律必须作为一个整体被接受，不能对任何方面提出保留。
中东冲突凸显了其核心条款之一——通过用于国际航行的海峡的过境权。
这与“公海航行自由”不同（在公海上，船只不应受到任何国家的干涉），也不同于“领海无害通过权”（在领海内，国家拥有主权，但只要船只不影响沿海国的和平、秩序与安全，就应允许通过）。
根据UNCLOS的过境权规定，所有国家的船只都有权连续且不受干扰地通过用于国际航行的海峡。
这意味着，位于海峡沿岸的国家只能出于特定原因（如航行安全和防止污染）对过境进行监管。它们不得阻止船只通过，也不能为过境权收取过路费。
这正是各国反对伊朗提出对通过霍尔木兹海峡的船只征税的原因。
如果国家没有批准，UNCLOS是否适用？
新加坡常驻联合国代表布尔汉·加富尔于4月16日表示，通过霍尔木兹海峡的过境权已成为“国际习惯法中根深蒂固的一部分”。
基于这一逻辑，即使是像美国和伊朗这样尚未批准UNCLOS的国家，也受其约束。
“船只和飞机无需事先授权即可通过，这是一种固有权利。正如UNCLOS第44条所反映的，规则是明确的：毗邻此类海峡的国家不得阻碍或暂停过境。这种固有权利没有例外，”他说道。
但伊朗辩称，这并不属于国际习惯法，因此他们不受过境制度的约束。
新加坡国立大学国际法中心的塔拉·达文波特博士表示，即使伊朗不受UNCLOS约束，在UNCLOS之前存在的国际习惯法也不允许海峡国家禁止、阻碍或暂停用于国际航行的海峡中的无害通过。
她补充说，伊朗、以色列和美国之间的战争状态并不会影响这一过境权。对于未参与战斗的国家，其商船仍有权通过海峡。而参与冲突的国家只能限制敌方船只或积极协助敌方的船只，她说道。
为什么UNCLOS对新加坡及其邻国至关重要？
新加坡及其邻国坐落在马六甲海峡和新加坡海峡沿线，流经这些海峡的海运石油量甚至超过了霍尔木兹海峡。
作为一个开放型经济体，新加坡依赖贸易和货物的自由流动，包括通过国际海域移动的船只。因此，新加坡外交部长维文登也表示，航行自由对新加坡具有“深远的重要性”。
这就是为什么新加坡必须采取“明确立场”，即国际法和UNCLOS是海洋的宪法，绝不会为了在霍尔木兹海峡获得安全通行而进行谈判。
“过境权是一种权利，”他表示，“它不是由沿岸国授予的特权，不是需要乞求的许可证，也不是需要支付的过路费。”
“基于原则，而不是因为我们站在哪一边，我不能就船舶安全通行或过路费率进行谈判，因为这样做会含蓄地侵蚀这一法律原则，”维文登说道。
对于印度尼西亚来说，正是由于UNCLOS确立了“群岛国”的概念，印尼才对其群岛基线内的一切水域拥有主权。
正如新南威尔士大学海洋研究员迪塔·利利亚纳在《解说者》中所写：“换句话说，UNCLOS将一群被公海分隔的岛屿转变为今天统一的群岛国家——印度尼西亚。”
她认为，如果对马六甲海峡征收过路费，将违反UNCLOS，并最终危及印度尼西亚自身的法律基础。
UNCLOS是否有效？
达文波特博士指出，UNCLOS的局限性是所有国际法共有的普遍问题。国际法由国家维护，而每个国家都有不同的国家利益，这会影响他们对UNCLOS的解读和执行。
不过她表示，该公约在很大程度上是有效的，并且UNCLOS拥有一套强制性的争端解决机制。
一个国家可以单方面对另一个国家提起诉讼，双方可以从国际法院、国际海洋法法庭或仲裁中做出选择。她提到，许多案例已成功解决，包括新加坡与马来西亚之间的填海造陆争端。
“我们通常只听到违反UNCLOS的消息，但实际上，它作为海洋的基础法律秩序已经运行了30多年，促进了广泛的国家活动以和平方式进行，”她告诉CNA。
Oon & Bazul律师事务所负责诉讼与国际仲裁的巴祖尔·阿沙布表示，UNCLOS作为设定规范的框架运作良好，但在执行方面稍显乏力。
“它确实可以作为一种合规机制，但在确保全面合规方面仍有不足，”他说道，并补充说，结果可能会受到更广泛的地缘政治因素的影响。
他同样认为，几十年来UNCLOS一直是全球贸易稳定性和可预测性的核心。它并不完美，但是一个可以不断完善的基础。他表示，如果彻底抛弃它，无异于“在洗澡时把孩子也一起倒掉”。
达文波特博士曾在给CNA的一篇评论中写道，各国应当发声支持UNCLOS及其代表的价值观。
“在国际法基本原则面临多方压力的时刻，各国维护国际法的集体意愿并非外交辞令——它是让规则得以延续的关键。”
