新加坡律师公会近期深陷双重风波，一边因网络贴文指控存在职场霸凌、海外公干旅费过高及性骚扰投诉处理不当，启动罕见的外部独立调查；另一边新会长人选因 “非会员选举产生” 引发争议，多名律师联名要求召开特别会员大会，质疑公会独立性。
今年 9 月，网络论坛出现匿名贴文，直指律师公会内部存在严重的职场霸凌问题，引发行业内外广泛关注。
贴文同时提及，公会处理一宗内部性骚扰投诉的方式令人不满，且有理事成员关注到海外公干旅费涉嫌过高的情况。
为回应争议、厘清事实，律师公会审计委员会罕见地委托义正律师事务所（TSMP Law Corporation）展开独立调查。
目前调查已持续两个多月，审计委员会已收到相关进度报告，多名前任及现任员工在 10 月至 12 月期间接受了调查访谈，调查范围全面覆盖贴文所涉的各项争议事宜。
值得注意的是，律师公会原本有 60 多名员工，过去一年已有 20 多人陆续离职，离职比例高达三分之一，其中不乏服务超过 10 年的资深员工。多名匿名离职员工向外界披露了公会内部的不良工作氛围。
一名前资深职员透露：“我接触过的律师都知道律师公会内部存在有害的工作氛围，但没有人愿意采取行动。”
另一名离职员工则表示，部分员工长期遭受霸凌，“很高兴看到现在终于有人开始处理这个问题”。
他坦言，尽管公会薪水不高、工作量繁重，但员工们均因认同工作价值而尽心履职，“要支撑和管理好这个法律专业组织，需要聪明、有能力的人才，但组织管理不专业，导致多名优秀员工相继离职”。
一名前行政职员更详细描述了承受的精神压力：“我们几乎 24 小时待命，下班回家后，从晚上 9 时到午夜，还要不断回复 WhatsApp 短信。
若回复稍慢，就会被追问为何没有答复。周末和假期也不例外。虽然这些都是公事，但多数并非紧急事务，其实可以等到上班时间处理。”
对于此次外部调查，该前职员指出，公会每年都会聘请会计师事务所进行例常查账，但委托外部律师事务所同时调查账目、工作文化及有毒职场环境，实属罕见。
针对调查相关事宜，义正律师事务所联合管理合伙人张正义高级律师在接受查询时，未透露任何细节；相关方面就调查进展向律师公会查询，也未获得明确回应。
就在职场霸凌调查推进之际，律师公会又因新会长选举陷入争议。今年 11 月，公会宣布理事成员迪内希・迪伦（Dinesh Singh Dhillon）当选新会长，这一结果引发部分会员强烈不满。
核心争议点在于，迪伦并非由公会约 6400 名会员投票选出的理事，而是由律政部长根据《律师专业法令》委任的三名法定理事之一。
按照公会惯例，会长通常由会员选举产生的理事内部选出，迪伦是首个由部长委任却当选会长的理事，不少律师担忧这一情况可能影响律师公会的独立性。
根据《律师专业法令》，律政部长和理事会各可提名最多三名法定理事加入理事会，公会理事会由 15 名当选成员及 6 名受委成员组成，理事任期两年，会长、副会长和财政等职务由理事会内部选举产生。
此次选举中，迪伦与现任副会长查寇（Samuel Chacko）竞逐会长职务，最终以一票之差胜出，将接替自 2024 年起担任会长的岑慧敏（卸任后继续担任理事）。
争议爆发后，11 月 24 日，两名前会长刘比得和詹德拉・莫翰率先提出要求，呼吁召开特别会员大会，并动议规定会长须由会员选举产生的理事担任，但公会未响应这一要求。
12 月 3 日，严永权高级律师安排争议双方代表与律政部长唐振辉会面，试图化解分歧。
律政部回应称，部长委任的理事并非律政部代表，履职时需以公会和法律界最佳利益为依据，领导层选举属公会理事会权限范围；公会则强调，《律师专业法令》未禁止委任理事出任会长，且过往曾有委任理事担任副会长、财政等职务的情况。
12 月 9 日，刘比得和詹德拉再次提交特别会员大会动议，相关会议已定于 12 月 22 日举行。后续，刑事律师苏尼尔提出不信任动议，直指部分支持 “非选举理事出任会长” 的候任理事，谴责拒绝召开特别会员大会的理事会成员并要求其辞职；律师马尼马兰也提出动议，明确要求未来会长必须由会员选举产生的理事担任。
一边是内部职场环境的信任危机，一边是核心领导层选举引发的独立性争议，新加坡律师公会正面临前所未有的双重考验。
法律界人士表示，此次双重风波不仅关乎公会自身的声誉与发展，也牵动着整个新加坡法律行业的规范与公信力，后续调查结果及特别会员大会的进展备受行业关注。
