新加坡：一名女子近日起訴其兒子就讀的幼兒園涉嫌疏忽。此前，她的兒子在遊戲時間被另一名學生從一個75厘米高的室內滑梯上推下，導致受傷。
原告稱，當時在幼兒園遊戲區域值班的老師們因為在玩手機或聊天，完全沒有注意到她的兒子與另一名男孩之間發生的多次衝突。
本案於周一（9月7日）在國家法院開庭。該女子在庭上主張，事發時滑梯下方並沒有鋪設任何安全墊。
該女子正尋求一項未公開金額的損害賠償，由 Characterist LLC 律師事務所的 Goh Choon Wah 先生和 Mitchell Leon 先生代表。
為了保護隱私，法院已發布禁令，禁止公布該女子及其孩子的身份，以及該幼兒園的名稱和地址。
法庭獲悉，涉事孩子目前六歲，該女子還有一個九歲的兒子。雖然該女子的年齡在公開庭審中未被透露，但她看起來在30多歲。
她向法庭提交了四段發生在2024年7月12日的視頻片段。在第一段視頻中，她指向一名站在滑梯頂端的小女孩，並聲稱由於老師們坐在較遠的地方，該女孩處於無人監管的狀態。
她表示，由於下方沒有安全墊，如果該女孩跌落將會非常危險。
在另一段視頻中，一名不同的學生在老師身後玩耍時頭部撞到了牆上。該女子稱，當時的老師們「注意力極其分散，兩人同時在看手機」。
她聲稱，直到那個女孩大聲哭起來，老師們才注意到發生了什麼。
其餘視頻記錄了她的兒子與涉事男孩的互動，包括一次正面碰撞。該女子表示，視頻中可以聽到她的兒子在事後說「痛，痛」，而老師們對這類事件的發生「完全不知情」。
她表示，另一名男孩兩次將她的兒子推下滑梯。第一次被推後，她的兒子摔在地上但隨即站了起來。當他嘗試再次爬上滑梯時，已經在頂端坐著的男孩再次將他推下。
這一次，該女子的兒子從最高級台階上摔了下來。
他用手撐地緩衝，並「險些撞到」另一名學生在同一區域騎的三輪車。隨後，他跑向老師，向他們展示受傷的手。雖然他在跌落中受傷，但具體的傷情在庭審中未被提及。
在觀看兒子的視頻片段時，該女子和丈夫在法庭上崩潰落淚。孩子的父親在視頻播放過程中掩面痛哭。
在平復情緒後，該女子告訴法庭，她為視頻片段中的關鍵時刻做了筆記。「我想了解從開始到結束整個遊戲過程的監管情況。我想客觀地分析什麼時候有監管，什麼時候沒有，」她說道。
她聲稱，這些筆記並未包含在幼兒園提交的材料中。「我並不是要求學校捕捉到每一次衝突，或者成為孩子們之間所有互動的『保險公司』，」她補充道，由於她本身也是一名教育工作者，她深知教師的精力有限。
但她認為，「在滑梯等高風險區域，期待老師能留意危險是合理的」，並對缺乏安全墊的行為提出質疑。
根據 CNA 獲得的法庭文件，該女子表示，2017 年該幼兒園遊戲區域的照片顯示滑梯周圍鋪有減震墊，但在事發當天，這些墊子並未鋪設。
辯方對原告進行質詢
幼兒園由 Foxwood LLC 的 Ling Vey Hong 先生代表。在開始交叉質詢時，他告訴該女子，他自己也是一名家長，對她的兒子受傷表示遺憾。
隨後，他詢問該女子在宣誓書中用「沒有有效監管」來描述老師行為的含義，並質疑她是否是在引用幼兒發展局（ECDA）的相關規定。
Ling 先生詢問相關規定是否區分了「監管」與「有效監管」，並質疑原告對規則的理解。
他還詢問她是否認為自己是一個細心的家長，對此她回答道：「很難簡單地說『是』或『不是』。我盡力而為了。」
他出示了幼兒園經常發送給她的兒子照片，並詢問她是否在照片中注意到過安全墊。該女子回答說，她只關注兒子的臉，以確保他狀態良好。
「我不會去看周圍環境。我信任周圍的遊戲環境是安全的，」該女子說。
對此，Ling 先生反問道：「你是說你沒注意到墊子？即便你是一個細心的家長？」該女子重複說，她沒有對周圍環境發表評論，因為她信任學校。
她還聲稱，在應該有老師駐守在滑梯附近的時候，並沒有老師在那裡。
Ling 先生與該女子之間的另一個爭論點涉及她與 ECDA 的電子郵件往來。該女子表示，她希望該機構能就她兒子發生的事情採訪她和丈夫，但他們沒有得到這個機會。
當 Ling 先生詢問她是否堅持要求被採訪時，該女子表示不記得與該機構的具體對話細節，但她被告知當時的首要任務是採訪涉事教師。
該案在國家法院繼續審理。
