新加坡：觀察人士指出，對於在結婚或購買首套房之前尋求獨立生活的年輕人來說，「共居」（Co-living）正成為一種新興的住房選擇。但目前看來，這不太可能改變新加坡長期以來強調住房自有（Home Ownership）的政策導向。
他們補充道，這反映出隨著結婚年齡的推遲，新加坡年輕人的住房目標正在發生變化，他們在步入成年期的過渡階段追求更大的靈活性，而住房的可負擔性依然是核心考量。
上個月，新加坡在「SG青年計劃」（SG Youth Plan）下宣布啟動一項共居試點計劃，兩家運營商為21至35歲的新加坡青年提供了100多套折扣房源。
文化、社區及青年部發言人表示，截至8月12日，已有600多人對該計劃表示出興趣。
其中大多數是單身青年，最常見的原因是渴望擁有更多個人空間以及體驗獨立生活的機會。
雖然這可能成為住房階梯上的一個額外環節——介於與父母同住和買房之間——但觀察人士提醒，不要將此次試點視為新加坡國家住房政策的根本性轉變。
在本月初舉行的 Mber 共居及服務式公寓啟動儀式上，國家發展部部長陳泓 Tat 表示，隨著社會變得更加多元，家庭結構和住房願望也在演變。
他表示：「雖然住房自有仍然是新加坡社會契約的核心原則，但我們意識到市場對靈活住宿方案的需求，例如一些年輕新加坡人在買房前希望先租房。」
「我想明確一點，我們仍然鼓勵住房自有。這依然是我們社會契約中至關重要的一部分。」
填補「缺失的中間地帶」
觀察人士認為，雖然買房仍是最終目標，但共居可以填補新加坡青年傳統住房旅程中的空白。
新加坡國立大學經濟與房地產教授 Sumit Agarwal 表示：「長期以來，新加坡典型的住房路徑非常簡單：與父母同住 $ ightarrow$ 結婚 $ ightarrow$ 購買組屋（HDB） $ ightarrow$ 最終可能升級換房。」
儘管這一模式運行良好，但 Agarwal 教授指出，年輕人的生活方式正變得更加多樣化。
他說：「他們結婚更晚，換工作更頻繁，在海外停留的時間更長，有些人單純想在結婚前體驗獨立生活。」
他補充說，將共居納入 SG 青年計劃，是對住房旅程中可能存在另一個階段的認可。
「我傾向於將其稱為住房階梯上的一個『額外橫杆』，而不是住房自有的替代方案。」
政策研究 institute (IPS) 兼職首席研究員 Tan Ern Ser 博士表示，共居可以是住房旅程中的「第三條路徑」，但僅作為個人獲得公共住房資格之前的臨時安排。
他認為：「我認為共居擴展了年輕人在結婚或達到35歲之前的住房選擇。畢竟，有些學生喜歡宿舍生活，這個選項讓他們能重溫那種感覺，但這不被預期為長期的住房方案。我的感覺是，一些年輕人實際上可能更享受延長『青春期』。」
Tan 博士還提到，除了滿足獨立生活的願望，共居還能增強社區感。
他說：「共居可以促進社交互動和結交朋友，這能解決部分年輕人缺乏社交圈的問題，甚至可能讓他們找到潛在的結婚對象。」
共居設施運營商表示，租客被該模式吸引是因為其配套設施、社區感以及靈活的租期。
Coliwoo 執行主席兼執行長 Kelvin Lim 告訴 CNA，他的客戶大多在21至35歲之間，最年輕的外國留學生僅18歲。
他表示，租客通常入住六到九個月，Coliwoo 不提供一次性超過一年的合同。
Lim 先生說：「你不需要簽署很長的租約，而傳統租賃通常需要簽一年或兩年。」他補充說，入住期短至一個月即可。
根據租賃規定，組屋的租期必須至少六個月，私人住宅則至少三個月。
Eco Energy 總經理 David Tan（其公司經營 Hindoo Road 的 1925 Quarters）表示，他的設施主要吸引30多歲的人群。
其中包括在海外派駐崗位之間過渡、裝修房屋或等待新房交付的新加坡人。Tan 先生補充說，約 10% 的本地客戶是因為靠近中央商業區（CBD）的工作地點而入住。
兩家運營商均表示，共居與傳統租賃的不同之處在於配套設施。Lim 先生指出，共居單元提供全套家具和服務，所有房間都配備了生活必需品。
他說：「你不需要花一分錢來布置房間。如果你從房東那裡租一個單身公寓，你可能需要買鍋碗瓢盆、掛窗簾、準備枕頭和床單。」他還提到房間每周會清潔一次。
兩家運營商還表示，共居空間的限制更少。
Tan 先生舉例說，租組屋可能會在洗衣機和廚房的使用，以及邀請客人的自由度方面受到限制。
相比之下，共居空間在設計時就融入了社區元素，如公共廚房等區域讓租客在私人空間之外能夠交流。
Lim 先生分享道，Coliwoo 為租客組織社交活動，如品酒會、烹飪課和節日慶祝；而 1925 Quarters 則每兩周為租客提供水果或零食。
IPS 研究副主任兼高級研究員 Christopher Gee 表示，SG 青年計劃下共居試點的早期需求並不令人意外。
他說：「可以說，目標人群中有一部分對這種生活方式感興趣。關鍵在於這是否會演變成一種常態，而不是像以往那樣，在完成所有成年標誌後直接進入 BTO（預購組屋）的軌跡。」
可負擔性問題
與組屋租賃相比，共居空間可能更貴，但運營商告訴 CNA，基於其提供的服務和目標客戶的購買力，這個價格是合理的。
在試點計劃中，1925 Quarters 的雙人間或大床房月租金從 1,800 新元起；Coliwoo Boon Lay 的同類房型從 1,950 新元起，Coliwoo Lutheran 則為 2,000 新元。
Lim 先生解釋說，共居空間的定價通常根據周邊其他產品的價格進行「敏感」定價，且掛鉤於私人租賃市場而非組屋租賃市場。
Tan 先生補充說：「我們知道我們會比組屋貴，因為組屋限制很多，所以價格較低。」他同時指出，共居空間的質量又達不到酒店或全私人住宅的標準，因此「我們試圖定在兩者之間」。
他承認：「單看數字，我們同意這可能很貴，尤其是相對於他們所在行業的起薪而言。」
不過，他認為對於一名 30 歲出頭、從事專業工作的人士來說，花費薪水的四分之一或三分之一來租共居空間「可能是可以負擔的」。
「當然，如果是一個 25 歲的應屆畢業生，這可能會很有挑戰性，因為加上飲食等生活開支，租金可能會占據其薪水的半數以上。」
Lim 先生表示，由於有雙薪收入，共居也可以成為等待 BTO 組屋完工的情侶的選擇。
但即便共居擴大了住房選擇範圍，觀察人士指出，對於許多年輕人來說，最終問題依然是可負擔性。
Agarwal 教授說：「與父母同住絕對是最便宜的選擇，而獨自租一整套私人公寓則在另一個極端。共居應該處於兩者之間。」
然而，他指出，「比租公寓便宜」並不一定意味著「可負擔」。
例如，月入 8,000 或 10,000 新元的人可能會覺得花 1,500 或 2,000 新元換取獨立生活非常合理。相比之下，對於月入 3,000 或 4,000 新元的人來說，這占據了可支配收入的巨大份額。
「我會密切關注分配問題。如果我們只是在中心地段以市場價格創建吸引人的共居空間，我們最終可能只是為相對富裕的年輕專業人士創造了一個很棒的新住房選項。」
Tan 博士表示，並非每個年輕人都願意接受一個「會嚴重削減可支配收入的支出項目」。
他認為，如果家庭規模較小且家庭關係和諧，與父母同住仍然是更好的選擇。
住房政策並未轉向
最終，觀察人士和運營商表示，推動共居——以及 SG 青年計劃對其的官方認可——並不一定表明新加坡住房政策及其長期強調的住房自有發生了根本性變化。
Gee 先生指出，該計劃目前本質上是一個測試市場反應的試點項目，規模「相當有限」。
他表示，這是一個私人計劃，沒有政府補貼，折扣由運營商提供，而政府的支持體現在宣傳和推廣方面。
他補充說，要成為一個現實的國家計劃，需要政府的資金支持。
「但如果說政府在背書共居，從而對新加坡的住房自有及相關政策（尤其是公共住房）產生直接且即時的影響，我認為這誇大了。」
「住房自有仍然是一個值得追求的目標。」
Agarwal 教授認為，共居試點的更大意義在於它發出的信號，而不僅僅是創造了多少個共居單元。
「總的來說，我不認為共居會對新加坡的住房自有模式構成威脅。我認為它是在填補空白。」
他的研究強烈表明，可負擔的住房自有帶來了重要的長期利益，包括代際流動性。Agarwal 教授認為，這是應該予以保留的。
「但正因為買房是一個如此重大的財務和人生決定，沒有理由不讓新加坡年輕人在準備好做出這一承諾之前的幾年裡擁有更多的靈活性。」
Gee 先生表示，如果共居在這裡變得流行，它可能會為沒有穩定就業的人群（如自由職業者和數字遊民）創造一種可行生活方式。
他補充道：「如果這能成功，且越來越多的人將這種模式視為常態，這將對組屋（HDB）、公積金（CPF）以及新加坡生活中的所有這些制度產生影響。」
