新加坡：观察人士指出，对于在结婚或购买首套房之前寻求独立生活的年轻人来说，“共居”（Co-living）正成为一种新兴的住房选择。但目前看来，这不太可能改变新加坡长期以来强调住房自有（Home Ownership）的政策导向。
他们补充道，这反映出随着结婚年龄的推迟，新加坡年轻人的住房目标正在发生变化，他们在步入成年期的过渡阶段追求更大的灵活性，而住房的可负担性依然是核心考量。
上个月，新加坡在“SG青年计划”（SG Youth Plan）下宣布启动一项共居试点计划，两家运营商为21至35岁的新加坡青年提供了100多套折扣房源。
文化、社区及青年部发言人表示，截至8月12日，已有600多人对该计划表示出兴趣。
其中大多数是单身青年，最常见的原因是渴望拥有更多个人空间以及体验独立生活的机会。
虽然这可能成为住房阶梯上的一个额外环节——介于与父母同住和买房之间——但观察人士提醒，不要将此次试点视为新加坡国家住房政策的根本性转变。
在本月初举行的 Mber 共居及服务式公寓启动仪式上，国家发展部部长陈泓 Tat 表示，随着社会变得更加多元，家庭结构和住房愿望也在演变。
他表示：“虽然住房自有仍然是新加坡社会契约的核心原则，但我们意识到市场对灵活住宿方案的需求，例如一些年轻新加坡人在买房前希望先租房。”
“我想明确一点，我们仍然鼓励住房自有。这依然是我们社会契约中至关重要的一部分。”
填补“缺失的中间地带”
观察人士认为，虽然买房仍是最终目标，但共居可以填补新加坡青年传统住房旅程中的空白。
新加坡国立大学经济与房地产教授 Sumit Agarwal 表示：“长期以来，新加坡典型的住房路径非常简单：与父母同住 $ ightarrow$ 结婚 $ ightarrow$ 购买组屋（HDB） $ ightarrow$ 最终可能升级换房。”
尽管这一模式运行良好，但 Agarwal 教授指出，年轻人的生活方式正变得更加多样化。
他说：“他们结婚更晚，换工作更频繁，在海外停留的时间更长，有些人单纯想在结婚前体验独立生活。”
他补充说，将共居纳入 SG 青年计划，是对住房旅程中可能存在另一个阶段的认可。
“我倾向于将其称为住房阶梯上的一个‘额外横杆’，而不是住房自有的替代方案。”
政策研究 institute (IPS) 兼职首席研究员 Tan Ern Ser 博士表示，共居可以是住房旅程中的“第三条路径”，但仅作为个人获得公共住房资格之前的临时安排。
他认为：“我认为共居扩展了年轻人在结婚或达到35岁之前的住房选择。毕竟，有些学生喜欢宿舍生活，这个选项让他们能重温那种感觉，但这不被预期为长期的住房方案。我的感觉是，一些年轻人实际上可能更享受延长‘青春期’。”
Tan 博士还提到，除了满足独立生活的愿望，共居还能增强社区感。
他说：“共居可以促进社交互动和结交朋友，这能解决部分年轻人缺乏社交圈的问题，甚至可能让他们找到潜在的结婚对象。”
共居设施运营商表示，租客被该模式吸引是因为其配套设施、社区感以及灵活的租期。
Coliwoo 执行主席兼首席执行官 Kelvin Lim 告诉 CNA，他的客户大多在21至35岁之间，最年轻的外国留学生仅18岁。
他表示，租客通常入住六到九个月，Coliwoo 不提供一次性超过一年的合同。
Lim 先生说：“你不需要签署很长的租约，而传统租赁通常需要签一年或两年。”他补充说，入住期短至一个月即可。
根据租赁规定，组屋的租期必须至少六个月，私人住宅则至少三个月。
Eco Energy 总经理 David Tan（其公司经营 Hindoo Road 的 1925 Quarters）表示，他的设施主要吸引30多岁的人群。
其中包括在海外派驻岗位之间过渡、装修房屋或等待新房交付的新加坡人。Tan 先生补充说，约 10% 的本地客户是因为靠近中央商业区（CBD）的工作地点而入住。
两家运营商均表示，共居与传统租赁的不同之处在于配套设施。Lim 先生指出，共居单元提供全套家具和服务，所有房间都配备了生活必需品。
他说：“你不需要花一分钱来布置房间。如果你从房东那里租一个单身公寓，你可能需要买锅碗瓢盆、挂窗帘、准备枕头和床单。”他还提到房间每周会清洁一次。
两家运营商还表示，共居空间的限制更少。
Tan 先生举例说，租组屋可能会在洗衣机和厨房的使用，以及邀请客人的自由度方面受到限制。
相比之下，共居空间在设计时就融入了社区元素，如公共厨房等区域让租客在私人空间之外能够交流。
Lim 先生分享道，Coliwoo 为租客组织社交活动，如品酒会、烹饪课和节日庆祝；而 1925 Quarters 则每两周为租客提供水果或零食。
IPS 研究副主任兼高级研究员 Christopher Gee 表示，SG 青年计划下共居试点的早期需求并不令人意外。
他说：“可以说，目标人群中有一部分对这种生活方式感兴趣。关键在于这是否会演变成一种常态，而不是像以往那样，在完成所有成年标志后直接进入 BTO（预购组屋）的轨迹。”
可负担性问题
与组屋租赁相比，共居空间可能更贵，但运营商告诉 CNA，基于其提供的服务和目标客户的购买力，这个价格是合理的。
在试点计划中，1925 Quarters 的双人间或大床房月租金从 1,800 新元起；Coliwoo Boon Lay 的同类房型从 1,950 新元起，Coliwoo Lutheran 则为 2,000 新元。
Lim 先生解释说，共居空间的定价通常根据周边其他产品的价格进行“敏感”定价，且挂钩于私人租赁市场而非组屋租赁市场。
Tan 先生补充说：“我们知道我们会比组屋贵，因为组屋限制很多，所以价格较低。”他同时指出，共居空间的质量又达不到酒店或全私人住宅的标准，因此“我们试图定在两者之间”。
他承认：“单看数字，我们同意这可能很贵，尤其是相对于他们所在行业的起薪而言。”
不过，他认为对于一名 30 岁出头、从事专业工作的人士来说，花费薪水的四分之一或三分之一来租共居空间“可能是可以负担的”。
“当然，如果是一个 25 岁的应届毕业生，这可能会很有挑战性，因为加上饮食等生活开支，租金可能会占据其薪水的半数以上。”
Lim 先生表示，由于有双薪收入，共居也可以成为等待 BTO 组屋完工的情侣的选择。
但即便共居扩大了住房选择范围，观察人士指出，对于许多年轻人来说，最终问题依然是可负担性。
Agarwal 教授说：“与父母同住绝对是最便宜的选择，而独自租一整套私人公寓则在另一个极端。共居应该处于两者之间。”
然而，他指出，“比租公寓便宜”并不一定意味着“可负担”。
例如，月入 8,000 或 10,000 新元的人可能会觉得花 1,500 或 2,000 新元换取独立生活非常合理。相比之下，对于月入 3,000 或 4,000 新元的人来说，这占据了可支配收入的巨大份额。
“我会密切关注分配问题。如果我们只是在中心地段以市场价格创建吸引人的共居空间，我们最终可能只是为相对富裕的年轻专业人士创造了一个很棒的新住房选项。”
Tan 博士表示，并非每个年轻人都愿意接受一个“会严重削减可支配收入的支出项目”。
他认为，如果家庭规模较小且家庭关系和谐，与父母同住仍然是更好的选择。
住房政策并未转向
最终，观察人士和运营商表示，推动共居——以及 SG 青年计划对其的官方认可——并不一定表明新加坡住房政策及其长期强调的住房自有发生了根本性变化。
Gee 先生指出，该计划目前本质上是一个测试市场反应的试点项目，规模“相当有限”。
他表示，这是一个私人计划，没有政府补贴，折扣由运营商提供，而政府的支持体现在宣传和推广方面。
他补充说，要成为一个现实的国家计划，需要政府的资金支持。
“但如果说政府在背书共居，从而对新加坡的住房自有及相关政策（尤其是公共住房）产生直接且即时的影响，我认为这夸大了。”
“住房自有仍然是一个值得追求的目标。”
Agarwal 教授认为，共居试点的更大意义在于它发出的信号，而不仅仅是创造了多少个共居单元。
“总的来说，我不认为共居会对新加坡的住房自有模式构成威胁。我认为它是在填补空白。”
他的研究强烈表明，可负担的住房自有带来了重要的长期利益，包括代际流动性。Agarwal 教授认为，这是应该予以保留的。
“但正因为买房是一个如此重大的财务和人生决定，没有理由不让新加坡年轻人在准备好做出这一承诺之前的几年里拥有更多的灵活性。”
Gee 先生表示，如果共居在这里变得流行，它可能会为没有稳定就业的人群（如自由职业者和数字游民）创造一种可行生活方式。
他补充道：“如果这能成功，且越来越多的人将这种模式视为常态，这将对组屋（HDB）、公积金（CPF）以及新加坡生活中的所有这些制度产生影响。”
