戀愛時豪擲千金送名牌包
買頭等艙機票
感情破裂後卻稱這些都是「借款」
要求前女友如數歸還？
圖源：網絡
近日，新加坡高等法院對一起矚目的民事訴訟案作出判決。
一名印度上市公司的總裁兼董事經理，在與新加坡前女友分手後，入稟法院起訴追討交往期間為對方支付的46萬8090新元。
高庭最終認定，這些款項均為男方自願贈送的禮物而非貸款，決定駁回其全部訴訟請求，並命令男方承擔女方的訴訟費用。
圖源：Wirestock / Getty Images
航班邂逅入愛河，分手後列出「追討清單」
據高庭公布的判決書顯示，原告是印度上市公司TCI Express Limited的總裁兼董事經理錢德爾（Chander Agarwal）。被告菲莉西亞（Felicia Lee）曾是一名空姐，後來從事保險和醫療銷售工作。
圖源：網絡
兩人於2019年在一次航班上結識，隨後在2022年9月正式確立戀愛關係。然而，這段關係僅維持了一年多。
2023年12月，錢德爾因懷疑女方出軌，兩人最終分道揚鑣。
示意圖，圖源：網絡
感情破裂後，錢德爾隨即將前女友告上法庭，聲稱女方在戀愛期間向他借了多筆「免息貸款」，要求償還總計接近47萬新元的費用。
他在訴狀中列出的追討項目可謂事無巨細：
信用卡帳單： 超過20萬新元
頭等艙機票與購物： 赴美國及香港的頭等艙機票約6.2萬新元，當地購物花費約6.75萬新元
個人債務與進修： 替女方償還前僱主的債務約5萬新元，史丹福—新加坡國立大學（NUS）高管進修課程學費約3萬新元
其他開銷： 保險費約2萬新元、風水服務費約1.7萬新元，以及成立時裝設計公司的資金1.5萬新元
辯稱「交往前是禮物，交往後全是貸款」
面對前男友的指控，女方堅決否認這些款項屬於借貸。
為了證明自己的說法，錢德爾在法庭上掏出了一份手寫協議，上面寫著菲莉西亞每月向他借錢，只要他開口要求，女方就必須還錢，協議末尾還有兩人的簽名。然而，李秀慧一口咬定自己從來沒有簽過這份文件。
法官在審理時指出，除了錢德爾後來提出的一份手寫協議外，幾乎沒有任何文件或記錄能夠證明菲莉西亞曾要求將這些錢作為貸款，或承諾過會予以償還。
示意圖，圖源：網絡
兩人在交往期間留下了海量的WhatsApp通訊記錄，但沒有一條信息顯示女方承認過收到的是「借款」。
反之，證據顯示早在兩人正式確定戀愛關係之前，錢德爾就已經頻繁向菲莉西亞贈送昂貴禮物，包括名牌包、愛馬仕蘋果手錶、頭等艙機票以及歐洲奢華游等。
示意圖，圖源：網絡
通訊記錄顯示，女方曾因對方頻繁消費感到不好意思，詢問買這麼多東西自己該如何償還，錢德爾當時明確回答：「不用，我不是放貸人。」
當女方表達不願欠他太多時，錢德爾也表示只要兩人在一起就「不是欠」，甚至主動提出每月給她提供日常餐飲、美容和打車預算。
示意圖，圖源：網絡
然而在法庭上，錢德爾卻提出了一套邏輯：兩人交往前的開銷算作禮物，但只要開始交往，「這些支出就自動全轉為了貸款」。
錢德爾承認，他在付款時從未告知女方這是貸款，也沒有約定還款日期，純粹認為對方只要接受了就代表同意借款。
示意圖，圖源：網絡
對於這一主張，法官明確表示這種說法違背常理，在法律上根本站不住腳。
辯詞漏洞百出，高庭全案駁回
眼看「借款」說法站不住腳，艾格華隨後又換了一種訴訟策略，指控女方欺騙自己的感情。
他聲稱，正是因為女方讓他以為兩人是在進行「專一的戀愛」，他才心甘情願花這麼多錢。
圖源：網絡
不過，法官指出，沒有任何證據能證明兩人在交往初期曾明確約定必須保持專一關係。
更尷尬的是，法庭審理還揭露了一個細節：錢德爾自己在與女方交往期間，就曾至少兩次與別的女人發生過性關係。 這一事實讓他的「忠貞訴求」顯得尤為滑稽。
示意圖，圖源：網絡
在庭審過程中，錢德爾的辯詞也頻頻遭到質疑。例如，在關於支付高管課程學費的爭議中，對話記錄顯示錢德爾當時承諾資助女方一筆2.5萬美元的「Grant」（通常指獎學金或贈款）用於學費。
但在法庭上，錢德爾竟辯稱「Grant」一詞在印度的語境下代表「貸款」。法官當庭駁回了這一荒謬的解釋。
示意圖，圖源：網絡
法官最終在判決中總結指出，現有證據清楚地表明，錢德爾在戀愛期間因迷戀女方而自願送出了大量昂貴的禮物和資助。
兩人最終不歡而散後，他才試圖通過司法途徑將這些贈與翻盤追回。
示意圖，圖源：網絡
基於事實與法律依據，新加坡高庭最終決定裁定駁回原告錢德爾的全部索賠要求，並判令其承擔被告菲莉西亞因本案產生的法律訴訟費用。
這事兒說白了，戀愛時心甘情願捧在手心上的「誠意」，分手後硬要扭成「欠條」，連法官都看不下去。戀愛消費到底是「贈與」還是「借貸」，法律只看證據，不看事後的翻臉不認帳。
各位怎麼看這種「分手後算總帳」的行為？
