20多年前，朋友轉給我一篇文章。話說某國選舉總統，兩位候選人的輸贏取決於一個州的結果。但他倆在這個州的得票相差幾百票，不到萬分之一，遠小於計票誤差。雙方為了重新計票打官司，最高法院判決的時效造成了無法重新計票，結果那位多了不到萬分之一票數的候選人算是贏了這個州，相當於贏了這場選舉。
注意，贏了的候選人總得票數少過其對手，其父親是情報局長出身的前總統，最高法院裡有其父親任命的法官，弟弟是選票有法律糾紛那個州的州長。看到這裡，你會不會認為這件事發生在某東施效顰的亞非拉國家？
非也，贏了的候選人是美利堅第43任總統小布希。4年後，小布希再選連任。第二次贏得毫無爭議，也就沒人拿他的家族背景說事了。
誠然，家庭對個人的職業生涯和自身發展影響很大，不然社會流動性不會成為很多政府的關注點。除布希外，美利堅還有幾對總統出自同一家族。在日本，福田康夫的父親、安倍晉三的外祖父和外叔祖父也曾任首相。
在亞洲的民選活動中，家族光環顯然對候選人有極大的加持作用，譬如菲律賓的艾奎諾、馬科斯，巴基斯坦的布托，韓國的朴槿惠，印尼的梅加瓦蒂等等，不一而足。最能說明家族光環重要性的應該是印度的大佬們行之有年、前赴後繼地勸說索尼婭·甘地出任國大黨主席，懇請這位從未涉足政壇的義大利婦女領導南亞大國的百年大黨。
舉了這麼多例子，是想說明即使有父子總理，也不一定是權位繼承。最近簡中社交媒體很多提到李家坡，還要尋找第三代傳人，大概是宮廷劇看多了。
其實在新加坡，好幾位部長有政治基因。李智陞的父親是前部長李玉全，王乙康和普立傑的父親是社會主義陣線的前議員。但是這幾位的背景似乎都不夠吸引眼球。
如果以後李家有人從政，我希望那僅僅是受家庭影響。如果執政黨需要李家後人的光環，極有可能那是該黨沒落的象徵。在一個經濟發達、完全開放、法制健全、相對清廉的社會，我實在想不出權位繼承的必要性和可行性。
