為什麼新加坡家庭覺得補習是無法逃避的？一位補習機構創始人對此進行了深度剖析。
2023年，新加坡家庭在私人補習上的支出達到了18億新元，而這個數字在2013年是11億，2018年是14億。
這些數據經常被用來證明新加坡已經過度依賴補習。
但在與家長、學生和導師打交道十多年後，我認為一個更有意義的問題不是補習本身是好是壞，而是為什麼這麼多家庭覺得他們無法承受「退出」補習的代價。
簡單來說，補習就是額外的幫助。孩子可能在某個科目上遇到困難、失去信心，或者在為考試做準備，這本身並沒有什麼不健康的地方。
問題在於，當補習不再是由孩子的需求驅動，而是由「擔心別人的孩子在做更多」的恐懼驅動時，麻煩就來了。
這時，額外的幫助就變成了一場「軍備競賽」。
這不僅僅是「怕輸（Kiasu）」的教育
這種動態模式非常熟悉。
家長聽說某個同學開始補習了；某個熱門課程被搶光了；一個成績已經很好的孩子請了第二個導師，導致第一個導師帶來的提升不再顯得足夠。
每一個決定單獨來看似乎都是理性的。但合在一起，它們創造了一場沒有人自覺選擇的競賽。
我認為將其簡單地歸結為「怕輸心態（Kiasu parenting）」是不公平的。家長們是在應對一個競爭激烈的環境，以及擔心有一天會後悔自己本可以做得更多。
學生也在推動需求，但補習行業同樣扮演了角色。
據CNA報道，2025年2月，時任教育部長陳春星批評了一些通過製造「錯失恐懼症（FOMO）」來吸引家長的補習機構。
此後，教育部已與廣告業合作，制定了該行業的行為準則。
作為業內人士，我認為我們應該承認一個令人不安的事實：補習應該是用來解決焦慮的，而不是用來販賣焦慮的。
並非每個補習的孩子都跟不上進度
補習分為「干預型」和「保險型」。如果一個學生成績不及格需要幫助，很少有人會質疑。
更難討論的是那些已經應對良好、但依然被安排補習的孩子。補習的加入並非因為出了問題，而是因為家長擔心如果不採取行動，孩子會處於劣勢。
這導致了「終點線」在不斷後移。B級變成了A級，A級必須變成A1。
有雄心壯志沒有錯，但我們要確保它不會在潛移默化中變成焦慮。
好的補習應該讓自己變得「多餘」
我經營著一家家庭補習機構，所以我顯然認為補習是有價值的，尤其是當問題不在於努力程度，而在於學習進度或風格不匹配時，一對一補習尤為有效。
但補習時間越多，並不自動意味著效果越好。
我對家長採用的一個原則是「最小有效劑量」：提供足夠的支持來解決問題，而不是多到吞噬掉孩子童年的其餘時間。
孩子可能只需要一個科目的幫助，而不是四個。幾個月後，請詢問補習是否仍然必要：孩子是否在進步？是否變得更有信心、更獨立？
好的補習最終應該讓學生減少對補習的依賴。 如果孩子能說：「我現在明白了，我覺得我可以獨立完成」，這就是成功。
政策可以減輕壓力，但無法通過立法消除焦慮
新加坡的教育系統已經做出了實質性的改變以減輕競爭。
從2021年起，PSLE的T分被更寬的成就等級（AL）分段取代；從2019年起，取消了小學一、二年級的加權評估；中期考試也在小學、中學、初級學院和千禧學院逐步取消。
這些都是有意義的改變。但如果內心深處對落後的恐懼依然存在，競爭只會轉移到校門之外。
你可以取消一場考試，但你無法通過立法消除焦慮。
在報名補習前，我們需要問的一個關鍵問題
在給孩子報名補習之前，我鼓勵家長問自己：我們試圖解決的是什麼問題？
「我的孩子不理解分數」是一個問題；而「好像其他人都補習」是一種恐懼。這兩者之間有本質的區別。
家長還應該審視孩子的整個星期，而不是孤立地看待每項活動。
學校、作業、CCA、興趣班和幾節補習課，單看每一項可能都勉強可以承受。
但合在一起，它們可能讓孩子幾乎沒有時間睡覺、交友或單純地發獃。而孩子的自由時間並不是浪費時間。
新加坡的補習文化不太可能消失，我認為也不需要它完全消失。
更健康的目標不是消除補習，而是恢復它的初衷：一個有意識地、有理由地、在有用期間使用的工具。
當我們停止詢問「我的孩子需要什麼？」，而開始詢問「別人的孩子在做什麼？」時，補習軍備競賽就開始了。
如果家長、教育者和補習機構能更多地回歸到第一個問題，我們的孩子或許能在追求卓越的同時，不再覺得每一個自由小時都是一種損失。
