新加坡咖啡店公廁的清潔程度經常引人詬病。 （龍國雄攝）
作者 李國豪
假設一個情境，你在使用一個髒亂不堪的廁所，這時候你會抱著反正已經很髒了，再怎麼保持整潔也沒用的想法？還是至少做好本分，以文明方式使用廁所？
這種令人矛盾的處境，相信經常在本地公廁上演，也導致人們對公廁清潔的滿意度每況愈下。
新加坡管理大學9月4日公布的一項調查發現，本地居民2025年對公共場所清潔的整體滿意度下降至91%，是2019年以來的最低水平。
其中，貼近國人日常生活的小販中心和咖啡店「最惹人嫌」，清潔滿意度分別只有76.4%和76.8%。
小販中心及咖啡店的公廁更「讓人不敢恭維」。調查指出，咖啡店廁所的清潔滿意度只有48.3%，小販中心廁所則只有60%。
值得一提的是，近六成（59.6%）受訪者認為，個人使用者應對公廁的清潔承擔主要責任。
犯罪心理學有個破窗理論，指的是犯罪和內亂等混亂現象的存在，會形成惡性循環，導致進一步的犯罪情況。
以一幢建築為例，一開始出現少數破窗，若持續置之不理，便會有破壞者破壞更多的窗戶，最後甚至闖入建築，展開占領或縱火等更嚴重的罪行，造成治安更加敗壞。
又或是路上有些許紙屑，如果一直沒清理，不久後就會產生更多垃圾，最終人們將理所當然地把垃圾順手丟在地上。
回到本地幾乎是「人見人嫌」的公廁，這種破罐子破摔，「髒上加髒」的現象或許也存在。
套用破窗效應：一個人進入公廁時，發現地板潮濕、馬桶髒污甚多，氣味難聞，會不會產生廁所根本沒在維護，公眾素質及相關規範在此處失效的想法，於是放飛自我，「反正其他人也不在乎，我幹嘛還要努力維護清潔」，做出進一步弄髒廁所的行為？
反之，若有更多人能自動自發，做好維護清潔的責任，像是在小販中心用餐後，用紙巾擦拭桌面的污漬，以及清理桌上的食物殘渣，就可能帶動良性循環，讓其他使用者產生「別人都做好了，那我也必須做好」的心理。
近六成本地受訪者認同，個人使用者應對公廁的清潔承擔主要責任。（葉振忠攝）
此外，根據管理大學調查，市中心和中央商業區購物中心的公廁滿意度繼續保持高點，達93.6%，相較咖啡店不到五成及小販中心的六成滿意度，落差甚大。
這並不令人意外，畢竟購物中心的維護資本更雄厚，專門清理廁所的清潔人員能讓商場廁所長時間保持清潔。
用破窗理論來看，人們使用較乾淨廁所時，或許會更自動自發，更文明謹慎地使用廁所，購物中心公廁因此也能避免陷入「髒上加髒」的惡性循環。
相較之下，咖啡店及小販中心礙於人力限制，無法做到和購物中心一樣的維護水平。
正因如此，奢望咖啡店和小販中心公廁和購物中心一樣乾淨，無疑是緣木求魚，但這並不意味著就該直接躺平擺爛。
咖啡店由於人手不足等「先天弱點」，清潔程度難以和購物中心相提並論。（陳淵莊攝）
政府去年宣布撥款1000萬元，補貼咖啡店業者翻新及深度清洗廁所的舉措，就可被視為拉近咖啡店公廁與購物中心落差的契機。
一旦廁所本身的清潔程度較好，或許能鼓勵人們更負責任地使用廁所。
部分經常在公廁引人詬病的使用行為包括漱口後，將食物殘渣遺留在洗臉盆，卻不把殘渣沖洗乾淨；也有人在洗臉盆吐痰或擤鼻涕後，未將污漬沖走；或在大小便後，不把殘留在馬桶墊等地方的髒污清理乾淨等。
民眾必須意識到維護公廁等場所的清潔，使用者責無旁貸，從眾效應可能間接左右公共場所清潔程度的好壞。
前一任使用者的行為，往往會潛移默化影響下一個使用者。因此每一個使用者更該主動將環境清潔視為己任，有形無形的社會規範，也許才是新加坡更乾淨的解方，而不僅僅是依靠高效率的清潔工人，以及罰款的威懾。
