為了減少人們對含糖飲料的消費，一些國家已經實施了對含糖飲料徵收消費稅的政策，也就是所謂的「糖稅」，根據世界衛生組織（WHO）最近發布的一份報告，有100多個國家徵收此類稅，該報告敦促各國對酒精和含糖飲料徵收或增加稅收，因為這些飲料已被證明對健康有害。
圖源：雅虎
然而，新加坡卻是少數幾個不對含糖飲料徵稅的國家之一。新加坡政府認為，徵收糖稅並不是解決問題的最佳方法，而是採取了其他的措施來鼓勵人們做出更健康的選擇。那麼，新加坡為什麼不對含糖飲料徵稅呢？新加坡的做法有什麼優勢和缺陷呢？讓我們一起來看看。
含糖飲料（SSB）是指添加了糖或其他甜味劑的飲料，如碳酸飲料、果汁、茶飲、運動飲料等，這些飲料通常含有高量的糖分，卻沒有提供足夠的營養價值，過度攝入含糖飲料會導致肥胖、糖尿病、心血管疾病等健康問題。
01 糖稅的利與弊
糖稅的主要目的是通過提高含糖飲料的價格，來降低人們的消費量，從而減少糖分的攝入，改善人們的健康狀況。糖稅的支持者認為，這種稅收可以產生以下的好處：
糖稅可以有效地降低含糖飲料的銷售和消費。報告稱，研究表明，對SSB徵收的消費稅導致消費量下降，與價格上漲大致成正比，有時甚至略高。
糖稅可以鼓勵飲料生產商改善產品的配方，減少糖分的添加，或者推出更多低糖或無糖的替代品。報告敦促具有足夠強大稅收管理能力的國家根據含糖量對飲料徵稅，因為這可以鼓勵消費者用含糖量較低的替代品代替。
糖稅可以為政府提供額外的收入，用於支持公共衛生和教育等領域。世衛組織健康促進司司長呂迪格·克雷奇博士說：「對不健康產品徵稅可以創造更健康的人群。它對整個社會產生了積極的連鎖反應——減少疾病和衰弱，並為政府提供公共服務提供收入。
圖源：雅虎
然而，糖稅也有一些潛在的問題和挑戰，如下：
糖稅可能會對低收入人群造成不公平的負擔，因為他們更可能消費含糖飲料，而且更難承受價格上漲的影響。報告指出，稅收水平需要足夠高，以引發足夠高的價格變化，以改變產品的潛在可負擔性，這必須與一個國家的收入水平有關。
糖稅可能會引起消費者的反感和抵制，認為政府干涉了他們的個人選擇和自由。一些消費者可能會轉向其他含糖或含有非糖甜味劑的飲料，這些飲料也可能會增加不良健康後果的風險。報告建議，對含有非糖甜味劑的飲料也應該徵稅，以避免這些飲料的產品替代。
糖稅可能會對飲料行業造成負面的經濟影響，導致生產成本增加，銷售額下降，就業機會減少，競爭力降低等，一些飲料生產商可能會反對糖稅的實施，或者試圖通過遊說或訴訟等方式來阻止或推翻糖稅的政策。
02 新加坡的做法
新加坡政府對於糖稅的態度是謹慎的，認為這不是解決問題的最佳方法，衛生部長王乙康在2022年回應國會議員Hazel Poa的提問時說：「我們一直非常不願意研究這樣的稅收，原則沒有錯——罪惡稅是本屆政府的一項政策，這就是為什麼對香菸徵稅的原因。
王乙康解釋說，糖是一種常用的產品，如果糖因為對健康有害而被徵稅，他假設：「假設你進一步擴大它。例如，你也可以對鹽或油徵稅，這樣的做法可能會引起社會的不滿和反彈，而且難以執行和監管。
新加坡政府選擇了另一種方式來應對含糖飲料的問題，那就是通過營養標籤和廣告規定來提高消費者的意識和選擇。衛生部和健康促進委員會在2019年推出了一項計劃，要求所有預包裝的含糖飲料在前面的包裝上貼上營養等級標籤，將它們從最健康的A級分級到最不健康的D級，這樣，消費者可以一目了然地看到飲料的糖分含量，從而做出更明智的選擇。
圖源：雅虎
此外，新加坡政府還對含糖飲料的廣告進行了限制，禁止在所有媒體平台上投放D級飲料的廣告，包括電視、廣播、印刷、戶外、在線和點播服務。這樣，可以減少消費者對不健康飲料的暴露和誘惑，同時鼓勵飲料生產商提供更多低糖或無糖的選項。
新加坡政府的做法受到了一些專家和公眾的讚揚，認為這是一種更靈活和更有效的方式，可以讓消費者有更多的選擇權和自主權，同時也可以促進飲料行業的創新和競爭。一些人認為，糖稅可能會引起社會的不滿和反彈，而且難以執行和監管，而營養標籤和廣告規定則更容易被接受和遵守。
然而，新加坡政府的做法也遭到了一些批評和質疑，認為這是一種不夠有力和不夠有效的方式，無法真正改變人們的消費行為和健康狀況。一些人認為，營養標籤和廣告規定對於那些已經習慣了喝含糖飲料的人來說，可能沒有太大的影響，而且可能會被忽視或忽略，而糖稅則可以直接提高含糖飲料的價格，從而降低人們的購買力和消費量。
新加坡政府在應對含糖飲料的問題上，選擇了一種不同於其他國家的方式，即通過營養標籤和廣告規定來提高消費者的意識和選擇，這種方式有其優勢和缺陷，也受到了不同的評價和反饋，新加坡政府是否會在未來考慮實施糖稅，還有待觀察。
