阿裕尼地铁站（Aljunied MRT）附近近日展开射杀乌鸦行动，现场照片和视频在社交媒体流传。有人看到大片乌鸦尸体后直言难以接受，也有人认为，乌鸦攻击居民的问题已经困扰社区多年，当局有必要采取行动。
现场画面引起不适
居民的担忧也真实存在
10月15日，动物倡议组织 Urban Birds Initiative Singapore 在社交媒体分享阿裕尼地铁站附近的射杀乌鸦行动照片。
画面中可见多只乌鸦尸体，相关视频则显示现场围起警戒区域，不少路人停下脚步围观。
一些网民认为，乌鸦是城市生态的一部分，即使需要控制数量，也应优先考虑更人道的办法。请愿者希望当局公开鸟类数量、不同管控方法的成本与成效，并在采取行动前加强公众沟通。
但另一种声音同样存在。
有居民表示，乌鸦攻击人的情况并非个别事件，尤其在繁殖季节，乌鸦可能为了保护巢穴和幼鸟而攻击靠近的人。对曾经被乌鸦追赶或啄伤的人来说，控制数量不仅是生态议题，也关系到日常出行的安全。
因此，争议并不是简单的“爱鸟人士反对、居民支持”。真正的分歧在于：当公共安全与动物福利发生冲突时，什么样的管控方式才算合理？
移除70多个鸟巢、捕捉100多只
为什么还要射杀？
国家公园局表示，当局此前已在阿裕尼一带采取多种措施。
从2025年1月至2026年4月，当局在当地移除了超过70个乌鸦巢穴，捕捉超过100只乌鸦，并修剪树木以减少乌鸦栖息。
但公园局指出，乌鸦适应城市环境的能力强，也可能逐渐对捕捉陷阱产生戒心，因此当局将射杀作为现有管理措施的补充。
换句话说，当局的立场是，单靠移除鸟巢和捕捉，并不足以解决所有问题。
（有鸟巢的树下被设立警示带）
公园局也强调，射杀并非唯一手段。其他措施还包括减少食物来源、移除鸟巢、捕捉乌鸦，以及取缔非法喂食行为。
在执行射杀行动时，当局会封锁相关区域、设置警示牌，并安排安全人员引导行人和车辆。
不过，对于要求改变做法的动物倡议者来说，当局说明了为什么采取射杀，却还没有完全消除另一个疑问：不同管控措施到底分别取得了多大成效？
全岛超过2500只乌鸦遭射杀
行动还可能扩大
这并不是只发生在阿裕尼的个别行动。
国家公园局透露，自2026年3月24日恢复射杀乌鸦行动以来，截至10月，已通过这种方式扑杀超过2500只乌鸦。
行动范围也从最初的9个地区，扩大至全岛超过20个地区，包括宏茂桥、蔡厝港和芽笼等地。
（乌鸦聚集，准备发动攻击）
当局表示，未来会继续研究适合展开行动的地点，并在扩大规模前完善安全程序。
这组数字也让争议从单一地点延伸到整个城市的治理方式。
对支持者而言，扑杀数量反映当局正在处理长期存在的乌鸦问题；对反对者而言，大规模射杀更凸显了公开管控成效、成本和生态影响的重要性。
不过，仅凭扑杀数量，还无法判断整体乌鸦数量是否下降，也不能单独证明这种方式是否比其他措施更有效。要回答这些问题，还需要鸟类数量变化、居民受袭事件及不同管控方式的长期数据。
乌鸦问题，能不能从源头解决？
新加坡国家公园局指出，乌鸦属于本地的外来入侵物种，可能影响本地生物多样性，也会造成噪音和卫生问题。
当局同时呼吁公众不要喂食乌鸦，并妥善处理厨余。
（楼道内的“不要喂食乌鸦”的友情提示）
这也是整个争议中较少被关注的一环：乌鸦之所以能在城市中大量觅食，与人类留下的食物、垃圾管理和城市环境密切相关。
如果居民持续随意投喂，垃圾桶长期敞开，食物来源充足，即使在部分地点移除鸟巢或扑杀乌鸦，也未必能消除吸引它们聚集的条件。
当然，改善垃圾管理和减少投喂，并不意味着可以立即解决所有问题。但从长期管理角度来看，减少食物来源、监测鸟类数量、评估不同措施的成效，都应成为讨论的一部分。
根据新加坡《野生动物法令》，非法喂食野生动物，初犯最高可罚款1万新元；重犯最高可罚款2万新元，或监禁最长一年，或两者兼施。
如果乌鸦持续攻击居民，你认为新加坡应继续射杀控制数量，还是优先投入资源寻找更人道的替代办法？
