周五（5 月 27 日），两名最初被判犯有贩毒罪的男子被上诉法院宣告无罪。其中一人最初被判处死刑。
由首席大法官 Sundaresh Menon 领导的三法官法庭允许 40 岁的 Raj Kumar Aiyachami 对他的贩毒定罪和强制性死刑判决提出上诉。
Aiyachami 是一名新加坡人，他成功地确立了他对错误交付的辩护，并反驳了《滥用药物法》（MDA）下的知识推定。
法院还允许 41 岁的 Ramadass Punnusamy 对他的终身监禁和 15 下鞭刑的判决提出上诉。
马来西亚人 Punnusamy 成功地证明了他相信他正在运送化学喷雾烟草，并反驳了 MDA 下的知识推定。此外，不能依赖用于表明他对药物性质有实际了解的陈述。
2015 年 9 月 21 日交付一袋大麻
Aiyachami 和 Punnusamy 因一袋含有不少于 1.875 公斤大麻的毒品而被起诉。2015 年 9 月 21 日，中央缉毒局官员观察到 Punnusamy 将袋子运送到 Senoko 地区附近的 Aiyachami。
虽然 Aiyachami 没有对他拥有这袋毒品提出异议，但他辩称存在“错误交付”，因为他订购的烟草中掺入了一种模仿大麻麻醉效果的合成化学物质，这种化学物质被称为蝴蝶。他曾前往 Senoko 地点取走化学喷洒的烟草，但却收到了一袋大麻。
Aiyachami - 由律师 Ramesh Tiwary 代表 - 然后打电话给一个人 Mark Kalaivanan Tamilarasan，他作证说他去 Senoko 地点取了一批大麻和咀嚼烟草，但却收到了蝴蝶。他还打电话给另一个人，Vicneswaran Subramaniam，他作证说他在犯罪发生时一直在从 Aiyachami 购买蝴蝶。
与此同时，Punnusamy 并没有质疑他将大麻袋交给了 Aiyachami，但辩称他不知道这些药物的性质。在他被捕时，他发表了三份陈述，其中他似乎承认知道药物的性质。
在审判期间，由律师 Eugene Thuraisingam 代理的 Punnusamy 对这些陈述的自愿性和准确性提出了质疑。
初审法官的调查结果，上诉法院的结论
初审法官不相信爱亚查米的说法，觉得难以置信。他还拒绝了 Tamilarasan 的证据，因为他发现他和 Aiyachami 有充分的机会串通并伪造法庭上提供的证据。
同样，法官拒绝了 Punnusamy 的证据，称他有足够的机会调整证据以适合 Aiyachami 的辩护。他还发现，有争议的陈述是自愿提供的，并认为这些陈述是可以接受的。
Aiyachami 被判处强制性死刑。Punnusamy被判处无期徒刑，并强制鞭打至少15下。
周五，首席大法官梅农表示，如果没有具体发现实际勾结，Tamilarasan 的证据不应该被拒绝。上诉法院还指出，通过提供证据，Tamilarasan 将自己卷入了一项非常严重的罪行，而他并未受到指控或调查。
法官说：“马克实际上承认至少曾试图犯下严重罪行这一事实是评估他的证据的一个重要因素。”
法院还不同意初审法官的裁决，即 Aiyachami 一定知道他拥有大麻，因为包裹散发出的气味。
同时，法院还发现，Punnusamy 在陈述中使用的词语以及记录的时间存在许多差异和不一致，因此不能安全地依赖这些词语来证明他对药物有实际了解。
“如果针对被告的案件涉及陈述中反映的特定词语，就像这里的情况一样，法院对陈述的准确性感到满意至关重要，”法院说。
