现在的情况是这样：
从中国来新加坡很容易，入境检测阴性就能免隔离。
但是从新加坡回中国很困难。如果感染了，痊愈了得等上三个月才能做回国计划。
没有感染的，目前回国一般得先上酒店隔离14-21天，花钱也花时间。
现在，距离2021年结束已经剩下两个多月而已，马上2022年1月31日就是除夕，2月1日就是春节。
那么，有没有可能明年回国过年就不需要免隔离了呢？
咱们来看下近期关于中国疾控中心主任高福的一个访谈。
中疾控主任高福谈：
“中国什么时候打开国门”
近几天，有个财经主持人采访中国疾控中心主任高福。
他提出这样一个问题：
“现在中国已经施打了22亿剂新冠疫苗，也就是说有11亿人接种了，估计再过2个月我们的接种率能达到85%-90%。”
“如果都打了（疫苗），那会怎么样？”
“咱们能不能把新冠病毒降成大号流感，咱们能打开国门吗？”
主持人的问题，不难看出重点直指：
等到疫苗接种率足够高以后，中国去向如何？
而他询问的对象，是中疾控主任高福。
在正式回答问题之前，高福先出了一个求生欲满满的“防杠声明”。
他强调自己的这段录像，一定是要完整播放的，大家也别断章取义。 比如那些反对疫苗的，反对开放的，反对将病毒当成大号流感的人，别用这段话的某一句话单独讲。
还有他此时所讲的内容，表示他现在的观点。
他特别提到要谈论这种事情，一定是要结合“时空”来说。比如你要把去年11月14日说的话，放到今年8月再重提，那就不对了。
接下来才是他正面回应的内容。 不过，高福主任也没有斩钉截铁地下什么结论。按照中国目前的防疫节奏，他重点提出两个反问：
1）“如果真到那时候，我们为什么不开放呢？”
“中国目前的“清零”政策，给我们赢得了这么多时间，让我们有足够的疫苗，把疫苗打下去，争取像您讲的，我们尽快到2022年初，达到85%以上，那我们就成功了。即便再有感染，第一感染数量少了，二是没有重症和死亡，都是轻症。
病毒本身也在，毒力在减弱。
那到了这时候，我反过来要问，全球都开放了，病死率降得那么低，我们为什么不开放呢？”
（高福强调了2遍，“我们为什么不开放呢？”）
2）“你不和它共存，还有别的办法吗？”
“眼看新冠病毒的致死率以及流行情况，越来越像流感但又不是流感，流感是有季节性的，但新冠病毒没有。在疫苗打足、新冠病毒越来越走不了的情况下，它是不是跟人类要共存的？
如果要采取像SARS（非典）一样的防护政策，把新冠病毒灭了，也恐怕是要学习论持久战了，靠歼灭战不行。
若我们要拿出持久战的策略，那再反问一句：你不和它共存，还有别的办法吗？”
在做出上述回应以后，高福着重强调了第三点：
所以现在要把疫苗继续打下去，新型疫苗研发起来，更为重要的是，加强药物研发，这样吃药就管用。
大家可以点击视频看采访全程对话
相信在新加坡的各位，对于高福主任的话并不陌生。
把新冠降格当流感，跟病毒打持久战，共存。 这些都是从今年7月起，新加坡当局在做的事情。唯一的差别就在于，时机。
有的网友认为，高福是中国疾控中心主任，所以他的这番话一定程度上也代表了官方立场。
那么这样一来，中国明年初会不会开放有这2点考虑： 疫苗接种率达到85%-90%
新型疫苗出现，治疗新冠药物出现 关于这两点的进展，椰子也说一下。
首先是疫苗接种率。截止到10月12日，中国总计施打新冠疫苗222408.1万剂次。
相当于超过79%的人接种完疫苗。
其次是治疗新冠的药物。
眼下最火的是默沙东药厂的新冠口服药物“Molnupiravir”，这一款美国已经订购了170万剂，澳洲订了30万剂，韩国订了2万剂。 新加坡也有采购，不过目前中国没有透露要采购的消息。
因为现在国内也有至少2个药厂正在研发新冠药物。
一个是开拓药业，他们用于治疗住院新冠患者的口服药物“普克鲁胺”III期全球多中心临床试验已于10月1日，在美国的临床中心完成首例患者入组及给药。
并且声明临床试验计划已在中国、菲律宾及巴西等14个国家的医疗中心展开。
目前各新冠口服药的对比数据 另一款药物是由中国工程院院士锺南山牵头的腾盛博药。
9月曾有消息说，他们研发的新冠中和抗体药物预计年底就能申请上市。
所以现在的情况很有可能真如高福所说。
到了明年年初，中国疫苗接种率最高到90%，同时也有治疗新冠的药物普及使用。。。
那么也可以问一句：开放共存，为什么不呢？
多位专家传达相近意思 中国会参考新加坡经验？
开放共存的观点，不只是高福表达过。其实其他专家在近几个月也有表达过相似意思。
比如国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控中心流行病学前首席科学家曾光，他在8月接受采访。
当时被问到对于清零跟共存的态度，他回答：
“我觉得不该争论，这俩不矛盾。中国过去为什么一次一次清零，因为中国有条件清零，因为清零有很大的好处，可以获得促使社会安定、工业发展的丰厚红利。”
“中国不会一直清零，当清零的红利不再存在的时候，我们就不会清零了”，“不要拿着现在的政策来衡量以后的中国，敌变我变”。
而对于新冠疫情，中国的长远计划最终也是共存： “因为共存是人类和病毒斗争的一个结局，最后的结果不是把病毒消灭了，而是和病毒共存，这是长远的。”
“所以我觉得现在就争论中国采取什么措施，这是争论错了，我既主张清零，我更主张长远的（与病毒共存）。我们在适当的时候，在清零对中国不划算了的时候，我们就要逐渐放开。”
“逐渐放开还有策略，怎么样把中国人民健康放在前头，另外中国的经济社会发展和国际环境也是务必要考虑的。”
“我不主张中国率先打开国门，我主张中国先看他们。我们现在是站在高处来看世界，不是站在洼地来看这个世界。”
而锺南山院士在10月初也表达过相似观点。什么时候中国可以完全开放？有2点考虑：
——绝大多数人都打了疫苗，至少80%、85%以上，多数人就算感染也无感，或感觉很轻。
——中国不能长久这样清零。等到各国，尤其是大国的传染情况都较低，接种疫苗比例较高，死亡率也降低，这样才能完全开放。
此外还有张文宏医生，在前几个月因为发声说要共存以至于被部分人狂轰乱炸。
所以相当于现在是一位接着一位重磅级中国防疫专家都已表态，中国也会共存，也会开放。 姑且可以认为：
病毒共存并没有错，这并不是在朝病毒投降，但因为各国选择共存的时机不一样。现在的局面就不一样。
凤凰网发文： 新加坡会给中国提供什么经验
媒体凤凰网在近日的一篇文章中发问：
《新加坡放弃清零政策，与病毒共存路线图给中国提供什么经验？》
文章中特别说明，新加坡之前采用清零策略时所面临产生的抗疫成本，中国现在也在承受。
这个很好理解。
比如关闭休闲旅游渠道，就连明年的北京冬奥都不打算对境外观众售票，还有航班仍然还有熔断措施。
一旦发现病例，不是关就是封，全员通宵加班加点核酸检测，封锁隔离。
要采取这些策略都是需要代价的，差别在于反复这样做，新加坡的国情不允许。
部分网友观点 但中国有强大内循环，可以长期操作。
该文章作者认为，现在的问题不是中国会不会放弃清零。
而是应该何时以及如何放弃清零。
他认为新加坡的经历可以给中国一个摸索经验。
因为在7月底，抗疫小组官宣说要将新冠病毒降格当流感以后，新加坡并不是一夜解放。
不像英国那样还搞出个自由日，全体放飞。
新加坡分了4个阶段，即预备期，过渡期A，过渡期B，最后是具有新冠韧性的国家。
当然，我们目前卡在预备期已经1个多月了，原定是9月初进入病毒共存的过渡期A。
所以我们的处境变成了这样： 疫苗接种率达到80%以后，选择开放，但现在治疗新冠的药物还没有真正投入使用，感染人数短时间暴增。
情急之下，为了稳定局势，保护弱势群体，只能进入稳定期收紧措施，扩大医疗卫生系统承载能力，追加第3针疫苗。
同时进行其他新常态措施，对内的在家康复计划，对外已至少连接11国的疫苗接种者通道（VTL）。
