現在的情況是這樣：
從中國來新加坡很容易，入境檢測陰性就能免隔離。
但是從新加坡回中國很困難。如果感染了，痊癒了得等上三個月才能做回國計劃。
沒有感染的，目前回國一般得先上酒店隔離14-21天，花錢也花時間。
現在，距離2021年結束已經剩下兩個多月而已，馬上2022年1月31日就是除夕，2月1日就是春節。
那麼，有沒有可能明年回國過年就不需要免隔離了呢？
咱們來看下近期關於中國疾控中心主任高福的一個訪談。
中疾控主任高福談：
「中國什麼時候打開國門」
近幾天，有個財經主持人採訪中國疾控中心主任高福。
他提出這樣一個問題：
「現在中國已經施打了22億劑新冠疫苗，也就是說有11億人接種了，估計再過2個月我們的接種率能達到85%-90%。」
「如果都打了（疫苗），那會怎麼樣？」
「咱們能不能把新冠病毒降成大號流感，咱們能打開國門嗎？」
主持人的問題，不難看出重點直指：
等到疫苗接種率足夠高以後，中國去向如何？
而他詢問的對象，是中疾控主任高福。
在正式回答問題之前，高福先出了一個求生欲滿滿的「防槓聲明」。
他強調自己的這段錄像，一定是要完整播放的，大家也別斷章取義。 比如那些反對疫苗的，反對開放的，反對將病毒當成大號流感的人，別用這段話的某一句話單獨講。
還有他此時所講的內容，表示他現在的觀點。
他特別提到要談論這種事情，一定是要結合「時空」來說。比如你要把去年11月14日說的話，放到今年8月再重提，那就不對了。
接下來才是他正面回應的內容。 不過，高福主任也沒有斬釘截鐵地下什麼結論。按照中國目前的防疫節奏，他重點提出兩個反問：
1）「如果真到那時候，我們為什麼不開放呢？」
「中國目前的「清零」政策，給我們贏得了這麼多時間，讓我們有足夠的疫苗，把疫苗打下去，爭取像您講的，我們儘快到2022年初，達到85%以上，那我們就成功了。即便再有感染，第一感染數量少了，二是沒有重症和死亡，都是輕症。
病毒本身也在，毒力在減弱。
那到了這時候，我反過來要問，全球都開放了，病死率降得那麼低，我們為什麼不開放呢？」
（高福強調了2遍，「我們為什麼不開放呢？」）
2）「你不和它共存，還有別的辦法嗎？」
「眼看新冠病毒的致死率以及流行情況，越來越像流感但又不是流感，流感是有季節性的，但新冠病毒沒有。在疫苗打足、新冠病毒越來越走不了的情況下，它是不是跟人類要共存的？
如果要採取像SARS（非典）一樣的防護政策，把新冠病毒滅了，也恐怕是要學習論持久戰了，靠殲滅戰不行。
若我們要拿出持久戰的策略，那再反問一句：你不和它共存，還有別的辦法嗎？」
在做出上述回應以後，高福著重強調了第三點：
所以現在要把疫苗繼續打下去，新型疫苗研發起來，更為重要的是，加強藥物研發，這樣吃藥就管用。
大家可以點擊視頻看採訪全程對話
相信在新加坡的各位，對於高福主任的話並不陌生。
把新冠降格當流感，跟病毒打持久戰，共存。 這些都是從今年7月起，新加坡當局在做的事情。唯一的差別就在於，時機。
有的網友認為，高福是中國疾控中心主任，所以他的這番話一定程度上也代表了官方立場。
那麼這樣一來，中國明年初會不會開放有這2點考慮： 疫苗接種率達到85%-90%
新型疫苗出現，治療新冠藥物出現 關於這兩點的進展，椰子也說一下。
首先是疫苗接種率。截止到10月12日，中國總計施打新冠疫苗222408.1萬劑次。
相當於超過79%的人接種完疫苗。
其次是治療新冠的藥物。
眼下最火的是默沙東藥廠的新冠口服藥物「Molnupiravir」，這一款美國已經訂購了170萬劑，澳洲訂了30萬劑，韓國訂了2萬劑。 新加坡也有採購，不過目前中國沒有透露要採購的消息。
因為現在國內也有至少2個藥廠正在研發新冠藥物。
一個是開拓藥業，他們用於治療住院新冠患者的口服藥物「普克魯胺」III期全球多中心臨床試驗已於10月1日，在美國的臨床中心完成首例患者入組及給藥。
並且聲明臨床試驗計劃已在中國、菲律賓及巴西等14個國家的醫療中心展開。
目前各新冠口服藥的對比數據 另一款藥物是由中國工程院院士鍾南山牽頭的騰盛博藥。
9月曾有消息說，他們研發的新冠中和抗體藥物預計年底就能申請上市。
所以現在的情況很有可能真如高福所說。
到了明年年初，中國疫苗接種率最高到90%，同時也有治療新冠的藥物普及使用。。。
那麼也可以問一句：開放共存，為什麼不呢？
多位專家傳達相近意思 中國會參考新加坡經驗？
開放共存的觀點，不只是高福表達過。其實其他專家在近幾個月也有表達過相似意思。
比如國家衛健委高級別專家組成員、中國疾控中心流行病學前首席科學家曾光，他在8月接受採訪。
當時被問到對於清零跟共存的態度，他回答：
「我覺得不該爭論，這倆不矛盾。中國過去為什麼一次一次清零，因為中國有條件清零，因為清零有很大的好處，可以獲得促使社會安定、工業發展的豐厚紅利。」
「中國不會一直清零，當清零的紅利不再存在的時候，我們就不會清零了」，「不要拿著現在的政策來衡量以後的中國，敵變我變」。
而對於新冠疫情，中國的長遠計劃最終也是共存： 「因為共存是人類和病毒鬥爭的一個結局，最後的結果不是把病毒消滅了，而是和病毒共存，這是長遠的。」
「所以我覺得現在就爭論中國採取什麼措施，這是爭論錯了，我既主張清零，我更主張長遠的（與病毒共存）。我們在適當的時候，在清零對中國不划算了的時候，我們就要逐漸放開。」
「逐漸放開還有策略，怎麼樣把中國人民健康放在前頭，另外中國的經濟社會發展和國際環境也是務必要考慮的。」
「我不主張中國率先打開國門，我主張中國先看他們。我們現在是站在高處來看世界，不是站在窪地來看這個世界。」
而鍾南山院士在10月初也表達過相似觀點。什麼時候中國可以完全開放？有2點考慮：
——絕大多數人都打了疫苗，至少80%、85%以上，多數人就算感染也無感，或感覺很輕。
——中國不能長久這樣清零。等到各國，尤其是大國的傳染情況都較低，接種疫苗比例較高，死亡率也降低，這樣才能完全開放。
此外還有張文宏醫生，在前幾個月因為發聲說要共存以至於被部分人狂轟亂炸。
所以相當於現在是一位接著一位重磅級中國防疫專家都已表態，中國也會共存，也會開放。 姑且可以認為：
病毒共存並沒有錯，這並不是在朝病毒投降，但因為各國選擇共存的時機不一樣。現在的局面就不一樣。
鳳凰網發文： 新加坡會給中國提供什麼經驗
媒體鳳凰網在近日的一篇文章中發問：
《新加坡放棄清零政策，與病毒共存路線圖給中國提供什麼經驗？》
文章中特別說明，新加坡之前採用清零策略時所面臨產生的抗疫成本，中國現在也在承受。
這個很好理解。
比如關閉休閒旅遊渠道，就連明年的北京冬奧都不打算對境外觀眾售票，還有航班仍然還有熔斷措施。
一旦發現病例，不是關就是封，全員通宵加班加點核酸檢測，封鎖隔離。
要採取這些策略都是需要代價的，差別在於反覆這樣做，新加坡的國情不允許。
部分網友觀點 但中國有強大內循環，可以長期操作。
該文章作者認為，現在的問題不是中國會不會放棄清零。
而是應該何時以及如何放棄清零。
他認為新加坡的經歷可以給中國一個摸索經驗。
因為在7月底，抗疫小組官宣說要將新冠病毒降格當流感以後，新加坡並不是一夜解放。
不像英國那樣還搞出個自由日，全體放飛。
新加坡分了4個階段，即預備期，過渡期A，過渡期B，最後是具有新冠韌性的國家。
當然，我們目前卡在預備期已經1個多月了，原定是9月初進入病毒共存的過渡期A。
所以我們的處境變成了這樣： 疫苗接種率達到80%以後，選擇開放，但現在治療新冠的藥物還沒有真正投入使用，感染人數短時間暴增。
情急之下，為了穩定局勢，保護弱勢群體，只能進入穩定期收緊措施，擴大醫療衛生系統承載能力，追加第3針疫苗。
同時進行其他新常態措施，對內的在家康復計劃，對外已至少連接11國的疫苗接種者通道（VTL）。
