作者表示，这项调查是由国务资证张志贤批准的。而张志贤是尚穆根部长的“朋友”，更是同一政府的官员......暗戳戳地在批判新加坡当局调查的真实性。
“新加坡人对执政党的执政时间甚至比新加坡独立的时间还要长感到失望。”文章就这么主动替新加坡人下了结论。
来源：The Economist
如此不负责任的话，引来了新加坡驻英国最高专员林顺宽的强烈反驳。
林顺宽回应信件原文 在写给《经济学人》杂志主编的信中，他指责这篇文章里的指控是“极具攻击性却又相当无知的”。
林顺宽回应信件原文
针对刊登文章里，有关新加坡贪污调查局“缺乏独立性”的指控，林顺宽回应道，《经济学人》杂志搞错了一件事：
新加坡贪污调查局其实在开展调查时，并不一定必须要得到总理的许可。
他解释到，新加坡总理（李显龙）并没有阻止任何贪污调查局进行任何调查。事实上，贪污调查局是因为调查牵涉到了内阁部长，才向李显龙总理申请许可的。而在收到报告的第二天，李显龙总理就同意了此事。
图源：shutterstock
林顺宽补充说明表示，即使李显龙总理不同意展开调查，但根据新加坡宪法，贪污调查局依旧可以绕开总理转而寻求总统的同意。
因此，《经济学人》针对新加坡贪污调查局的指控是不实的。
新加坡总统是“最后一道保障”，图源：BBC
另外，有关张志贤可能因为“朋友关系”而对尚穆根“网开一面”的说法，林顺宽也直指《经济学人》并没有搞清楚基本事实。
他表示，要求贪污调查局调查这件事的人是李显龙总理。事实是，在该局进行了彻查后，没有发现任何腐败或不当行为的证据。
不仅新加坡总检察长办公室同意了这一结论，新加坡反对党领袖、工人党秘书长毕丹星也对此表达了认可，因此并不存在任何“不独立”的操作空间。
图源：CNA
另外，林顺宽也贴出了一份国际清廉国家的评比榜单，新加坡位居全球第五位。而英国则位居第18位。
接着，林顺宽用英国的例子作为引述质询到，《经济学人》是否会认为苏格兰场院长并不独立，毕竟，这个职位也是根据英国内政大臣与伦敦市长协商后的建议才进行任命的？
图源：搜狐
不管怎么说，新加坡清廉的口碑在全球都闻名。
为了维护新加坡的良好形象，李显龙总理在昨天的声明中说，虽然最近一系列事件，确实对人民行动党造成了打击，但人民行动党会向国人展现维护清廉的标准和做正确的事，确保人们继续信任政府，让新加坡的制度可以继续良好运作。
“这是我处理事情的做法，我也相信我的接班人会这么做。”李显龙说道。
拭目以待。
