运营十年的社区农场Edible Garden City（EGC），将在今年6月底告别它在女皇镇的家园。政府收回土地用于未来住宅开发，让这家社会企业面临巨大的不确定性。
城市发展下的“退场”
运营十年的社区农场Edible Garden City（EGC），将在今年6月底告别女皇镇Jalan Penjara的家园。这片8557平方米的土地，约1.2个足球场大，租约到期后将被政府收回。这里曾是EGC的城市农业基地，每周为约100家餐厅和20户家庭供应农产品，每年吸引近万名访客参与参观和园艺治疗工作坊。虽然新加坡土地管理局（SLA）已将租约延长六个月，并提供了新的招标地点，但EGC的未来仍充满变数。
EGC联合创始人Bjorn Low直言，政府对土地的优先考量已从支持社区食物系统转向生产力与技术。他无奈表示：“现在，重点是生产力、技术。因为我们种植的不是主食，所以我们没有得到同等程度的关注或支持。” EGC主要种植香草、食用花卉和微型蔬菜等高价值作物，这些显然不在政府重点扶持的“主食”范畴内。
这次搬迁，EGC损失的远不止搬家费。Low先生透露，仅恢复Penjara场地以便归还，公司就需额外支出几十万新元。更让人头疼的是，即便能找到替代商业空间，不仅面积可能缩小，租金还可能飙升至当前的三倍。这对一家社会企业而言，无疑是沉重打击。
现在，重点是生产力、技术。因为我们种植的不是主食，所以我们没有得到同等程度的关注或支持。 社会价值与生存困境
EGC不只是一座农场，更是一家肩负社会使命的企业。Low先生最忧心的，是农场重组后，如何安置过去十年受雇于EGC的六名自闭症成年人。他强调：“我们需要他们在一个安全、易于到达的工作环境。公共空间对他们来说有点棘手。我们需要一个好的后台区域，让他们能继续工作，我们也能继续雇用他们。” 他们的生计和福祉，无疑是EGC面临的最大考验。
专家们普遍认同，EGC这类社区农场在构建韧性食物系统上扮演着举足轻重的角色。它们不仅向公众普及种植知识，更传承着宝贵的农业技能。城市学家兼作家Sarah Ichioka直言，拒绝延长EGC租约，或许意味着“负责这项决定的人，没有意识到这类农场在建立强大城市韧性方面所扮演的关键角色”。
当然，并非所有社区农场都能一帆风顺。Ground-Up Initiative（GUI）的经历便是明证。他们在Lorong Chencharu旧址运营多年后，历经两年与政府谈判，才得以在2025年2月迁至附近的新地块。可新地块完全未开发，GUI首席运营官Mei Chang形容：“没有排污管道，没有电缆，没有排水沟，什么都没有。” 雪上加霜的是，租金还翻了一倍。尽管政府机构后来协助安装了基本连接点，但GUI仍需投入约330万新元建设完整设施。
我们想避免新加坡人变得越来越被动的消费者，他们认为食物是直接从机器里出来，用塑料包装送达的。 土地稀缺下的多方考量
新加坡土地稀缺是老生常谈，城市规划总免不了权衡取舍。当国家发展部（MND）被问及EGC等农场关闭时，他们指出社区农业已相当成熟，并举例提及组屋区的屋顶花园和配给花园。这似乎在暗示，小规模、分散式的社区种植或许是未来方向。但它们能否替代EGC这样集生产、教育、社会支持于一体的综合性农场？这仍是个大大的问号。
新加坡国立大学建筑系主任Jeffrey Hou教授对此深表认同。他强调：“食物不仅仅是生产。它需要被人们看到。它们不能都被锁在工厂里。” 的确，食物不只是餐桌上的产品，它还承载着教育、社区连接和文化传承的意义。如果所有食物生产都转向工业化、高科技模式，我们很可能失去与土地、与食物之间最直接的联系。
EGC的困境，是新加坡社会企业和社区项目面临的普遍缩影。如何在追求经济效益和城市发展的同时，平衡社会责任、社区价值和环境可持续性？这是小坡岛必须持续思考的难题。这不只关乎EGC一家农场的存续，更是关乎我们城市未来“韧性”的关键一环。
食物不仅仅是生产。它需要被人们看到。它们不能都被锁在工厂里。
📌 要点总结
✦ 社区农场Edible Garden City因租约到期，将于6月底迁离女皇镇。
✦ 政府优先考量转向食品生产力，而非社区农场的社会价值。
✦ 搬迁对EGC雇佣的六名自闭症成年人带来就业和生活挑战。
了解更多新加坡城市发展故事？
