工作时手指受伤，建筑工人最初被鉴定为轻伤，获两天病假。随后他称意外造成身体多处受伤而到医院求诊。事件惊动人力部介入调查，建筑工人最终获赔近4万元。
根据法网最新发布的判词，该名工人在2019年10月26日执行拆墙工作时，右手食指被意外砸伤。在被送往邻里诊所求医时，他并未申诉其他部位疼痛，医生于是给了他两天的病假。
当时，他的雇主认为他只受轻伤，认为没必要通知人力部，也没通知保险公司。
求医时称背部肩膀也疼痛
病假结束后隔天，工人于10月29日自行到陈笃生医院求医。这一次，他称意外发生时他曾跌倒，造成背部和肩膀疼痛。他更自行向人力部通报这起意外事件，要求工伤赔偿。
再次回到医院复诊时，他又申诉膝盖疼痛，并表示其手指、背部、肩膀和膝盖的疼痛和该意外事故有关。
人力部过后根据陈笃生医院的医药报告，指示工人的雇主作出工伤赔偿。当时的医药报告显示，工人的手指和背部、肩膀和膝盖的受伤程度为22.5%。不过，人力部的评估报告指示雇主赔偿工人1万9744元，相等于受伤处程度12.5%。
不过，工人认为赔偿金额太少而拒绝接受有关协议；双方最终通过协商，雇主的保险公司同意赔偿工人2万9640元，约等于17.5%的受伤程度。另外，工人因伤而无法工作，再获赔薪水和医药费9394元，保险公司最终一共支付对方3万9000余元。
保险公司支付了赔偿后，事件并未了结。工人的雇主原是第三手承包商，意即工程的主要承包商Soil-Build (Pte) Ltd将工程承包给Longxiang Construction Pte Ltd，后者再分包给工人的雇主Long Hui Construction Pte Ltd。
主要承包商和分包商各自为工人购买了工伤保险，其中，主要承包商的保险其实也包括分包商的工人。换句话说，工人如果在相关工程中受伤，分包商和主要承包商都有承担保险的责任。
在这起事件中，支付赔偿的是受伤工人雇主Long Hui Construction Pte Ltd的保险公司HSBC Life (Singapore) Pte Ltd，但该保险公司和工人协商赔偿一事并未通知主要承包商的保险公司MSIG Insurance (Singapore) Pte Ltd。
赔偿后，HSBC Life (Singapore) Pte Ltd起诉MSIG Insurance (Singapore) Pte Ltd要求后者分担一半的费用，法官审理后驳回了HSBC Life (Singapore) Pte Ltd的申请。
保险公司没调查就进行赔偿
法官说，在双重保险计划下，两家保险公司应分担有关费用。
控方称为了避免闹上劳工法庭，以及可能支付22.5%受伤程度的更高赔偿，所以支付等于17.5%受伤程度的赔偿了结本案。
辩方则反驳说，诉方在没有通知辩方的情况下自愿赔偿工人，金额明显偏高，不应要求辩方分担。
法官审理后，表示工人申诉的工伤本身存在一些疑点，他最初发生事故时只有手指蒙受轻伤，即使后来去医院求医时宣称肩膀和背部疼痛，但没有任何检测显示相关伤势的严重性。
另外，工人申诉的疼痛是否是那起意外事故造成？原本没提及的膝盖伤最后怎么也变成伤痛之一？而且根据意外发生时的照片，工人事发时是蹲着的，手指被砸伤，这和他后来说的跌倒受伤说法不一。
法官说，保险公司在作出赔偿前应审慎调查事件，而不是“为免麻烦而和解了事”，所以无法接受诉方说的已尽力降低赔偿金额的说法。
