车祸发生现场。（图：法庭文件）
三名男子夜里把摩托车违例停放在路旁，并擅自进入国有土地采摘水果，不料一辆超速轿车失控撞上他们，导致其中一名男子左腿严重受伤入院。
肇祸司机驶入弯道时虽然只超速每小时3公里，但之前曾以最高每小时97公里的速度行驶，加上过去两次超速被定罪，原本被判罚款8000元及吊销驾照五年。
控方不服刑罚提出上诉，高庭认为伤者违例停车及擅入国有土地采摘水果，并不能减轻司机的罪责，而司机事发前持续超速也构成加重罪责因素，因此改判他坐牢两个星期，吊销驾照五年的命令维持不变。
三名男子夜里把摩托车非法停放在路旁，擅自进入国有土地采摘水果，不料站路旁时遭一辆失控超速轿车撞飞，造成其中一名男子重伤。肇祸司机原本被判罚款8000元及吊销驾照五年，控方不服刑罚提出上诉，高庭最终改判司机坐牢两个星期。
高庭法官指出，虽然伤者和朋友非法停车及擅自进入国有土地摘水果，但他们的行为与司机疏忽驾驶没有直接关系，不能因此减轻肇祸司机的罪责。
根据高庭前天（6日）公布的判词，被告是Able Wang Ziyi，他经过审讯后被裁定疏忽驾驶导致他人重伤罪成。
三人非法停车摘水果 超速轿车失控撞人
根据判词，2021年7月6日晚上约10点46分，被告驾驶轿车沿步射靶场路（Rifle Range Road）行驶，有关路段限速每小时50公里，但当时路面潮湿。
被告驶近一个左弯时踩刹车减速，但仍失去控制，轿车打滑冲入反方向车道，撞上路边护栏及三辆停放的摩托车。
当时，伤者Wong Chong Ming与两名朋友把摩托车非法停放在反方向车道的路边护栏旁，三人也曾擅自进入国有土地采摘水果，事发时正站在摩托车附近。
轿车撞上摩托车后，Wong Chong Ming被轿车或遭撞飞的摩托车击中，左腿多处严重撕裂，接受两次手术，包括清除受损组织及植皮治疗，所幸最终康复，没有留下永久残疾。
超速仅3公里也须考虑加重刑罚
根据专家分析，被告驶入弯道时，车速约每小时53公里，比法定限速高出3公里。不过，调查发现，他在较早前的路段，曾以每小时71至97公里的速度行驶，驶近弯道前的另一段路，车速也达到每小时53至73公里。
另外，被告曾于1998年及2004年两次因超速被定罪，分别罚款700元及1000元，因此根据案发时适用的法律，属于重犯。
他另有25项以缴付销案罚款方式了结的交通违规记录，包括十项超速、两项闯红灯及13项违例停车。
国家法院法官原本认为，被告虽然没有充分考虑潮湿路面及弯道情况，但驶入弯道时只超速3公里，程度不算严重，因此没有把超速视为额外加重罪责因素。
但高庭法官施奇恩指出，国家法院没有充分考虑被告在驶近弯道前持续超速的行为。法官认为，超速并不存在必须超过某个最低幅度，才能构成加重罪责因素的规定。虽然被告过弯时只超速3公里，但当时路面潮湿，弯道的安全行驶速度实际上低于法定限速。
所以，法官认为即使司机只超速每小时3公里，仍可构成加重罪责因素，尤其被告在驶近弯道前，曾以最高每小时97公里的速度行驶，不能只看他在过弯时的车速，而忽略整段道路的驾驶行为。法官强调，评估司机罪责时，不能孤立地看撞车瞬间的速度，而必须综合考虑事故发生前的驾驶行为。
伤者非法停车不能减轻司机罪责
另外，高庭法官施奇恩也指出，即使伤者和两名朋友非法停车，并擅自进入国有土地采摘水果，也不意味着肇祸司机的罪责可以因此减轻。
法官认为，三人的行为并没有影响被告的驾驶方式，也不是导致他失控撞车的原因。无论当时路旁停着的是非法停车的电单车，还是有其他车辆或行人，被告都必须谨慎驾驶。
法官指出，被告事发前持续超速，加上曾两次因超速被定罪，即使有关前科已相当久远，仍须在量刑时考虑。法官认为，即使把罚款提高至重犯可面对的最高1万元，也不足以反映罪行严重性及发挥阻吓作用。
法官最终批准控方上诉，把原本8000元罚款改为监禁两个星期，吊销各级驾照五年的命令维持不变，并从被告出狱当天开始计算。
