标题
新加坡：专家表示，随着“沙拉吧”式极端主义（“salad bar” extremism）的兴起，极端主义威胁已突破传统的意识形态界限，识别和改造被激进化的人员比以往任何时候都更加困难。
这种现象也被称为复合暴力极端主义（Composite Violent Extremism, CoVE）。在这种模式下，个体不再追随单一的教义，而是像在沙拉吧点菜一样，自行拼凑一套意识形态碎片——其中甚至包含相互矛盾的内容，例如同时持有支持ISIS的观点和极右翼叙事，并以此为由实施暴力。
专家告诉 CNA，这一发展对改造工作产生了深远影响。改造过程必须应对激进化个体身上更复杂的意识形态、心理和行为影响，这意味着传统的“改造剧本”已经不再适用。
“沙拉吧”一词由前美国联邦调查局（FBI）局长克里斯托弗·雷（Christopher Wray）推广，用来描述那些挑选不同信仰和叙事，而非认同单一意识形态的人。
研究人员近期开始使用 CoVE 一词，以更好地捕捉这些演变路径的复杂性。英国当局则使用“混合、不稳定且不明确”（Mixed, Unstable and Unclear, MUU）极端主义来描述这一现象。
在新加坡，内部安全局（ISD）去年 9 月遇到了首例“沙拉吧”极端主义案例，一名 14 岁少年根据《内部安全法》（ISA）被处理。此后，类似案例相继出现。
今年 6 月，一名 19 岁青年因同样原因被捕；而就在本周早些时候，ISD 宣布拘留了一名策划袭击学校的 14 岁少年。
为什么它更危险？
“对于受 CoVE 驱动的人来说，暴力在先，意识形态在后。他们会为了让自己的行为合理化而强行拼凑意识形态，”拉惹律南国际研究学院（RSIS）安全研究教授罗汉·古纳拉特纳（Rohan Gunaratna）表示。
新加坡社会科学大学全球安全与战略负责人 Razwana Begum 副教授指出，沙拉吧极端主义的兴起反映了威胁格局的重要转变。
她说：“传统上，我们倾向于将激进化与单一的意识形态运动联系起来。”
然而，如今的个体从多个来源汲取信息，包括阴谋论、反政府情绪、种族或宗教仇恨、地缘政治事件、在线社区，以及对以往袭击者的痴迷。
Razwana 副教授表示，这变得非常危险，因为激进化个体更难被识别，他们可能不符合安全机构、教育工作者甚至家人所熟悉的传统特征。
在最近的一起案例中，那名 14 岁少年被支持 ISIS 的思想、包括反犹太主义和新纳粹叙事在内的极右翼极端主义、白人至上主义信念，以及通过在线“真实犯罪社区”（True Crime Community）接触到的暴力血腥和大规模枪击内容所激进化。
RSIS 副研究员 Kenneth Yeo 补充说，这种意识形态的“挑选性质”增加了危险性。
“传统上，极端主义意识形态有一个权威来源，反叙事工作可以针对该来源进行，”他指出，但这并不适用于沙拉吧意识形态，因为这种意识形态根本不需要逻辑自洽。
RSIS 院长 Kumar Ramakrishna 表示，不能仅通过反意识形态的方法来处理 CoVE，因为它没有一个可以被解构、分析和反击的特定且相对清晰的结构。
全球性现象
专家表示，CoVE 的兴起在全球范围内并非新趋势，但对新加坡来说相对较新，而社交媒体环境的演变在案例增加中起到了重要作用。
Ramakrishna 教授说：“这似乎是一个全球现象，而不仅仅出现在某些社会中。”
他表示，社交媒体上任何可获取的意识形态片段都可以被组合在一起，产生一种复合的意识形态杂烩，例如反犹太主义、反 LGBTQ、支持 ISIS 和白人至上主义观点。
美国当局还观察到了虚无主义暴力极端主义（Nihilistic Violent Extremism, NVE）的出现，在这种情况下，被激进化的人纯粹为了暴力而暴力，没有明确的意识形态原因。
“NVE 极端分子本质上是为了暴力而实施暴力。NVE 尤其受到在线‘真实犯罪社区’的影响，该社区将大规模枪击者英雄化，”Ramakrishna 教授说。
“真实犯罪社区”是一个广泛的、去中心化的在线亚文化，其中的个体将极端暴力行为的实施者神圣化、庆祝并表现出粉丝般的行为。
Yeo 先生表示，虽然某些叙事由于明确定义了敌人而成为 CoVE 的更强驱动力，但在国外的一些案例中，边缘阴谋论和幻想角色扮演也出现了。
专家表示，快速变化的社交媒体环境和在线算法使 CoVE 挑战更难应对。
Razwana 副教授说：“我们越来越需要认识到推荐算法、社交媒体和生成式 AI 在让个体接触到多种相互增强的叙事中所起的作用。”
她说，人们不再以“整齐、可预测的方式”被激进化，他们可能会在不同的在线社区之间快速移动，采纳不同叙事的碎片。
“这就是为什么我认为我们需要将重点从简单地询问‘这个人追随什么意识形态？’转向‘出现了什么样的行为’。”
这意味着，除了寻找口号、旗帜或符号等传统指标外，还需要关注人们的行为，例如个体变得更加孤僻，花更多时间在网上。
不过，Razwana 副教授指出，这并不意味着要怀疑每一个变得安静或上网时间增加的年轻人。
“许多此类行为很常见，单独出现并不意味着激进化。关键在于整体模式，以及是否同时出现了多种令人担忧的变化，”她说。
认知浅薄，但威胁真实
周一，ISD 表示，受 CoVE 激进化的人可能对各种极端意识形态的“理解较为浅薄，且对这些意识形态的支持具有流动性”。
专家告诉 CNA，仅仅因为理解程度较浅且表面化，并不意味着威胁程度降低。
事实上，简化的叙事有时反而更具说服力，因为它们将复杂问题简化为具有情感冲击力的信息，并为激进化个体提供一个明确的敌人以及目的感或归属感。
“一个人不需要对任何意识形态有深刻的理解，就能在问题上采取暴力极端立场。极端主义是由愤怒和委屈驱动的，而不是由理解驱动的，”Yeo 先生说。
Razwana 副教授表示，不应将浅层的知识误认为较低的风险，研究已经证明了这一点。
“关于独狼恐怖主义的研究长期以来表明，个体不需要复杂的意识形态理解即可实施暴力行为。有时，意识形态更多是作为一种正当化理由，而非主要动机，”她说。
考虑到他们认同多种极端意识形态，受 CoVE 激进化的人可能拥有更多触发暴力的潜在诱因，这可能导致他们从激进信仰迅速升级为暴力行动。
新的改造剧本
专家表示，鉴于新加坡目前的 CoVE 案例数量较少，尚无足够证据证明改造此类人员必然比单一意识形态案例花费时间更长或本质上更困难。
然而，专家认为这确实是一个更复杂的问题，可能需要一套超越传统剧本的新方法。
Razwana 副教授表示，当一个人受到多种叙事影响时，改造不再仅仅是处理意识形态，还涉及身份认同问题、未解决的创伤、情感健康和家庭关系等因素。
“这自然需要一种多学科方法。心理学家、辅导员、社会工作者、教育工作者、家庭成员，以及在适当情况下，宗教或意识形态导师都扮演着重要角色。没有任何单一职业能够解决导致激进化的所有不同因素，”她说。
志愿者宗教辅导员兼青少年导师 Joachim Lee 博士表示，虽然 CoVE 极端分子“不一定更难改造”，但他们通常更复杂，因为个体汲取了多种、有时甚至是矛盾的极端叙事。
这位神经治疗诊所（Neuro-Therapy clinic）的创始人表示，对于青少年来说，早期干预尤为重要。
“青春期是大脑发育的关键时期，使年轻人更容易受到在线操纵，但同时也对及时的改造反应更积极，”Lee 博士说。
Ramakrishna 教授也同意应对 CoVE 激进化“没那么简单”，并将其与当局在 2000 年代初期处理“伊斯兰 الجماعة”（Jemaah Islamiyah）的经验进行了对比。
当时，宗教改造小组可以通过主流信仰的理解来解构并揭穿极端观点。他说，这种方法成为了当时改造工作的核心支柱。
然而，在面对 CoVE 这种“通常是杂乱无章的意识形态想法组合”时，这种方法是“不足够的”。Ramakrishna 教授认为，还需要增强易受影响的青少年在面对暴力极端主义时的智力、情感和社会韧性。
他表示，虽然过去宗教辅导员可能占据主导地位，但如今，数字和媒体素养，以及对中东冲突等热门地缘政治问题的平衡理解同样至关重要。
Ramakrishna 教授还指出，社区支持、稳定的家庭以及能够引导青少年的、亲切且在场的长辈，在应对 CoVE 中也至关重要。
Razwana 副教授说，改造工作的成功最终不取决于一个人是否能背诵“正确”的意识形态。
“衡量标准是他们是否拒绝暴力，是否安全地重新融入社会，以及是否培养了在不转向极端主义的情况下应对未来挑战的韧性。”
Gunaratna 教授表示，鉴于这一威胁的复杂性，可能需要设计一套新的改造剧本和计划。
“这是一个持续的全球性和区域性威胁，在印度尼西亚、菲律宾和马来西亚已有 100 多个案例，”他说，“新加坡可以从其他案例研究中学习。”
不过他补充道，政府和社区合作伙伴必须制定自己的应对方案，因为新加坡的环境是独特的。
专家表示，新加坡在建立应对 CoVE 兴起的方法时，拥有良好的基础，可以依托其已有的改造机制。
“新加坡的改造计划传统上采用整体方法，不仅处理意识形态，还处理心理和社会支持。我相信这种方法应该继续下去，”Yeo 先生说。
