新加坡：据当地媒体报道，一部名为《风水大师》的中国AI生成微短剧，单集时长仅两分半钟，但在首播后的12小时内就斩获了1亿次播放量。
这标志着中国正掀起一股由人工智能驱动的短剧浪潮。
根据中国网络视听服务协会公布的估算数据，今年第一季度，中国共发布了约12.8万部微短剧，其中超过95%是由AI生成的。
数字内容营销公司DataEye的数据显示，2025年中国微短剧行业的总产值将达到1000亿元人民币（约143.5亿美元）——几乎是该国年度电影票房收入的两倍。
然而，用AI生成短剧是一回事，但如果将其应用于长篇作品，对于那些传统的影视从业者来说，又意味着什么？
在新加坡，电影人们已经在探索这个问题的答案。
该国首部“AI混合剧”《Crooks》依然保留了演员在实景中的表演，但AI被用来构建他们周围的环境。
为了这个项目，涵盖制作、技术和剪辑等岗位的50多名工作人员正在接受技能重塑。
《Crooks》的执行制片人、B-01 Films创始人Boi Kwong表示，AI将更多的工作重心转移到了后期制作阶段。
“由于AI混合技术构建了环境，大多数技能要求转移到了后期。因此，以前从事视觉效果的人员现在必须提升AI知识，并将其应用于拍摄方式，”Kwong先生说道。
他补充道，这种转变可能会在后期制作领域创造更多就业机会。
AI还能降低电影制作的门槛，并加快生产进程。
“首先，它降低了许多创作者进入创意产业的门槛；其次，制作速度大大加快，且易于修改，”总部位于新加坡的AI电影和数字创作者平台FizzDragon的创始人兼CEO Pax Chen表示。
拍电影变简单了，但拍出好电影依然很难
尽管AI让电影制作变得更简单，但这并不保证能获得观众的认可。
在国庆周末期间上映的两部本地AI生成电影引发了观众的争议。例如，《Trace Project》因角色塑造、对话生硬以及事实错误（包括出现了一面有六颗星的新加坡国旗）而遭到批评。
这种反应揭示了AI能实现的功能与观众认为具有说服力的内容之间存在差距。它也提出了一个问题：创意过程中究竟应该将多少部分交给机器？
视觉艺术家、新加坡科技设计大学数字艺术实践助理教授Debbie Ding认为，能够让创意工作更便捷的工具是有价值的。
但她警告不要使用那些接管整个流程的工具。
“这是一个艺术家无法得知内部运作机制的‘黑盒子’，”她表示，这可能会掩盖艺术家作品背后所蕴含的“技能与经验”。
尽管生成式视频取得了长足进步，但一个主要的局限性依然存在：人类的表演。
“AI仍然无法复制演员的表演、真实的情感，以及演员对场景和他人的反应……那些让表演活灵活现的细微差别，”Kwong先生说道。
演员协会主席Laura Kee认为，正是这些“不完美”让表演变得可信。
“你不想看到完美的表情。你想看到演员额头上的汗珠，想听到他们偶尔的含糊或在某个词上的磕绊，”Kee女士说。
“当一切由生成式AI主导时，很难在表演中融入那种不完美的人性化特质。”
行业专家表示，AI目前仍无法复制人类表演的情感深度和微妙细节。
“创意摩擦”将消失吗？
传统的电影制作是将导演、演员和其他创意人员聚集在一起，碰撞不同的想法。
如果将更多流程自动化，可能会消除那些有助于塑造最终电影产品的分歧与协商。
“在这个过程中，我们正在失去一种能够催生许多有趣艺术作品的‘创意摩擦’，”南洋理工大学魏金纬传播与信息学院专门研究数字文化和新媒体的助理教授Pei Sze Chow表示。
她补充说，汇集不同的创意视角有助于产生一个让人们感到自信的结果。
谁才是真正的“作者”？
生成式AI还引发了另一个复杂的问题：当机器生成图像、音乐和表演时，谁才是作者？
社会倡议组织Designed for Good的创始人Justin Chan表示，作者身份最终要求创作者能将自己的作品与他人区分开来。
“我认为所谓的‘AI垃圾（AI slop）’其实就是审美上的同质化，”同时也是创意咨询公司Fantastic Bureau创始人的Chan先生说道。
“让我担心的是，创作者可能会生成大量内容，但并没有真正思考设计过程、受众是谁，以及信息背后的核心灵魂。”
生成式AI也引发了关于作者身份的质疑。
这个问题还涉及所有权和控制权的担忧。
与美国不同，新加坡的表演者缺乏一个针对AI保护的集体谈判框架。
“我们没有工会，因此没有保护演员和表演者的议价能力，这完全取决于演员个人的法律知识、合同素养以及他们目前保护自身权利的能力，”Kee女士表示。
更广泛地说，当故事使用AI创建时，究竟由谁来塑造观众所看到的故事，目前仍不明确。
“一旦你通过将其外包给AI或自动化而使文化贬值，那么还剩下谁能讲述能引起新加坡观众共鸣的新加坡故事？”Chow助理教授质疑道。
