新加坡：几年前，当两个大孩子开始接触社交媒体时，Michelle Hon女士将其视为孩子们学习视频录制和剪辑等技能的机会。
如今，她14岁和12岁的孩子，以及10岁的小儿子，都在使用Instagram、Snapchat和TikTok发布内容并与朋友聊天。47岁的Hon女士只有一条核心原则：禁止在网上添加或与陌生人聊天。
“除此之外，我觉得我相当灵活。当然，我有时会进行不定期抽查，”这位企业主表示。
她的做法反映了许多家长的普遍倾向：与其将孩子完全排除在社交媒体之外，不如在设有保障措施的情况下让他们学习如何使用。
新加坡数字发展与信息部（MDDI）在与2000多名家长和青少年交流后表示，约80%的家长和近70%的青少年支持“分级准入”，而非全面禁止。
该部门表示，调查结果强化了政府拟采取的方案，即实施“年龄适宜的准入制度”，同时推动平台做出改变，为年轻人提供更强有力的保护。
政府计划明年出台关于年龄验证和青少年社交媒体安全设计的立法。
但专家指出，即便新加坡在加强保护措施，单纯依靠限制并不能保证孩子在网上的安全，家长的角色至关重要。
分级准入还是全面禁止？
在分级或年龄适宜的准入制度下，年幼用户将通过年龄验证措施和平台设计面临更多限制，并随着年龄增长逐步放宽。
这些措施包括：限制不适当内容、拦截不必要的联系，以及禁用自动播放和设置每日时长限制。
YouthTech Institute（一个由青年主导的慈善技术运动）的倡导负责人Zoe Toh表示，许多青少年描述他们初次接触社交媒体时的感受是“不知所措”，而这种“断崖式”地直接进入无限制访问状态正是风险所在。
她认为，分级方法“保留了青少年的自主权”，这对于让他们逐渐建立判断力、最终能够独立应对网络空间至关重要。
Toh女士举例说，一种年龄适宜的实施方式是：社交媒体的青少年版本可能仅允许他们访问好友的内容，而剔除基于算法的推荐流。
她在YouthTech的报告中补充道，青少年压倒性地认为，保留决定自己在线体验的能力至关重要，并拒绝全面禁令。
虽然澳大利亚、印度尼西亚和马来西亚等更多国家最近实施了针对儿童的社交媒体禁令，但专家一致认为，禁令可能弊大于利。
“禁令就像锁上厨房门——它能阻止孩子接触垃圾食品，但不能教会他们如何正确饮食，”Promises Healthcare的心理学家June Fong表示。
她指出，禁令往往会产生反作用：严格的限制会导致孤独感和叛逆，且孩子在最终获得访问权限时，根本不知道如何安全地使用互联网。
Fong女士补充说，禁令会滋生秘密行为，并误认为社交媒体只有危害，而事实上，对于许多感到孤立的年轻人来说，社交媒体是连接社区的生命线。
相比之下，分级准入可以匹配儿童的成长和发育，让他们随着时间推移逐步获得并行使自主权，而非突然开放。
“问题不在于‘他们是否应该访问？’，而在于‘我们是否教会了他们如何使用？’”Fong女士说。
“立法实施禁令更容易，但‘带有护栏的渐进式开放’才是真正保护他们的方式。”
年龄验证措施
尽管如此，分级方法在执行中面临挑战。专家表示，关键在于确保年龄验证措施到位且有效。
年龄验证通常包括：年龄核实（依赖经过验证的身份证明文件）和年龄估算（利用人工智能和面部年龄分析来确定用户的可能年龄）。
MDDI此前表示，年龄核实被认为更可靠且更容易执行。
即便如此，Toh女士指出这些措施可以被规避。YouthTech调研的青少年中，约72%表示他们会或已经绕过了年龄检查，且为了使用社交媒体而伪造年龄已变得“非常普遍”。
目前，在新加坡大多数主流社交媒体平台上创建账户时，用户必须声明自己至少13岁。
此外，如何实施验证以确保准确性也是一个挑战。Toh女士提到，在澳大利亚，有些青少年通过化妆来规避用于估算年龄的面部扫描。
中三学生Evan Kuek表示，一些对社交媒体“极度依赖”的青少年可能不会遵守限制。
“他们可能会给手机‘越狱’之类的，”他补充道，指地是指移除手机制造商设置的软件限制和安全控制。
青少年还告诉YouthTech，他们更倾向于使用政府支持的身份验证方法。
Toh女士认为：“这提供了一个机会，在确保适当保护措施的前提下，利用现有的可信基础设施来解决青少年对数据隐私的担忧。”
专家表示，保障措施还必须考虑儿童不同发育阶段的差异。
在MDDI的调研中，家长和青少年两组人都认为0-6岁儿童不应接触，而7-15岁应采取年龄适宜的准入。
青少年普遍支持16岁起获得更大权限，认为此时已足够成熟，能独立管理使用情况；而家长则认为该年龄段仍需适宜的准入限制。
TOUCH Cyber Wellness副主任Wendy Tan表示，考虑到13岁和17岁之间的发育差异，理想情况下在13-17岁年龄段内应有更细致的区分。
“然而，我们意识到国家监管还必须考虑年龄验证的可靠性、实施复杂性、一致性和可执行性，”她说。
“因此，一个简单的框架是一个合理的起点。”
她补充说，年龄验证最终必须导向“有意义”的保障。一旦平台识别出用户是未成年人，更强的隐私设置、对不必要联系的限制以及更安全的内容推荐应被设为默认选项。
其目标是在保护儿童的同时，逐步帮助他们培养判断力和自我调节能力，以实现更高的在线独立性。
“因此，至关重要的一点是让家长了解这些可用保障，使他们能够与孩子一起在家里实践并强化良好习惯。”
安全始于家庭
在支持分级准入的同时，家长和青少年告诉CNA，确保孩子首先学会如何安全地使用社交媒体同样重要。
三个孩子的母亲Hon女士认为，让孩子接触社交媒体是有好处的，而不是让他们在成年时将其视为一个“全新的世界”。
“我们不能用气泡膜把他们裹起来，所以无论政府或平台采取什么限制，作为家长，我会尽力教会他们如何做出正确的决定。”
其他家长在给予访问权限时更为谨慎，但也意识到完全禁止的困难。
46岁的Chen Xiu Ying女士曾犹豫是否给12岁和14岁的孩子买智能手机，但因为学校依赖WhatsApp沟通，她觉得不得不买。
她对社交媒体的主要担忧是不适当的内容和诈骗。但通过iPhone内置的家长控制功能，她可以为孩子设置停机时间和屏幕使用规则。
Chen女士过去曾支持禁令，但澳大利亚实施禁令的尝试让她重新思考。
“当你已经打开了潘多拉之盒，很难再把它全部塞回去，”她说。
“如果你告诉孩子‘不行就是不行’，这反而会变成诱惑。但一旦让他们尝到味道，就会产生想要更多的欲望。所以我们需要基于价值观来教育他们，而且要从很小的时候就开始。”
对她而言，分级准入是“良好的第一步”，但她不期望政府成为社交媒体使用的“先锋”。
“政府可以制定措施，但家长是否认真对待则是另一回事。”
中三学生Evan也支持分级准入，他承认年幼的孩子“很容易受影响，因为大脑还在发育”。
尽管如此，他认为每个人“都应该留意自己消费的内容”。
“即使他们认为消费的媒体没问题……也应该时不时地审视一下。”
18岁的理工学院学生Aditya Mishra承认社交媒体有负面影响，如分心、陷入“末日刷屏”（doomscrolling）以及对即时满足的病态依赖。
12岁开始使用Instagram的Mishra也支持给孩子安全在线连接的机会。在他看来，当孩子超过16岁时，适宜的限制可以取消。
“到那时，大多数学生已经足够成熟，能够明智地为自己做决定，并优先考虑学业和个人目标。”
一名化名为Ben的18岁青年认为，孩子的成熟度比年龄更重要。
他大约5岁就开始使用YouTube，每天花费多达三小时。如今，他主要用社交媒体与朋友联系，但也意识到成瘾算法和负面内容的危险。
“让孩子在社交媒体上负责任的最佳方式不是法律或禁令，而是建立在父母与孩子之间。”
Annabelle Psychology的临床心理学家Annabelle Chow博士表示，最有效的保障是整体性的。
“我们不能将责任完全推给孩子、家长、学校或平台。俗话说，养育一个孩子需要整个村庄的努力。”
Chow博士建议，家长应将“健康使用社交媒体”视为一项技能本身，就像学习如何过马路或与朋友互动一样。
她补充说，孩子是通过实践和引导来学习的，而不是简单地在达到某个年龄时突然学会。
Chow博士认为，首先要理解社交媒体为孩子提供了什么——是娱乐、与朋友保持联系，还是单纯的放松。
体育、爱好和与朋友共处提供了满足这些需求的另一种方式。这并不意味着要填满孩子日程表上的每一小时，她补充说，一些非结构化的时间也能给他们空间去发现自己的兴趣并发挥创造力。
“最终，重点不在于没收手机，而在于在日常生活中给孩子足够的充实感，让他们不需要用手机来填补每一个空白。”
