新加坡：新加坡的议会民主不能仅靠法律来保护——它还需要道德操守、政治勇气以及‘合适的人选’在位掌权，国会领袖、总理公署部长Indranee Rajah于2月27日在议会发言时指出。
她在演讲中提到，近期全球范围内发生的诸多事件，正让人感受到民主制度正面临严峻挑战，并警告新加坡同样无法置身事外。
“在一些长期被视为民主典范的国家，人们正日益察觉到制度正在崩塌、公众信任持续流失，曾经备受尊崇的机构也变得无效、妥协，甚至遭受直接攻击。”她表示。
她将两极分化、民粹主义、政治角力与表演式政治列为民主衰退的典型症状，这些趋势在世界各地的议会内外均清晰可见。
“我们应当庆幸我国的议会民主尚未陷入如此危局，但这并非因为我们免疫于这些风险——事实上，我们与其他社会一样，极易陷入这些政治陷阱。”她强调。
Indranee指出，新加坡之所以迄今能避开这些危机，是因为国家——尤其是历届人民行动党政府——始终维持着高标准与关键的基本原则。
“但这并不意味着未来不会发生在我们身上，而一旦松懈，便极易滑上那条陡峭的下滑之路。”她警告道。
她认为，健全的法律与对法治的尊重是必要基础，但仅靠这些仍不足够。
“唯有当议员们——那些被托付民主重任的人——以荣誉感和道德操守行事，并在问题出现时，有勇气与羞耻心主动承担起责任、反思自身行为，民主才能真正安全。”
她强调，新加坡需要的是“在朝野两方都具备能力、承诺与良知”的议员。
“在执政党方面，我们需要有能力的人，他们理解治理的基本原理，并能驾驭管理国家这一艰巨任务；在反对党方面，我们需要同样有能力的人，他们理解议题、提出关键问题，并对政府与自身都坚持同样的诚信与问责标准。”
“我们需要那些有承诺、能持之以恒，并始终将国家利益置于政党利益之上的议员。”
关于‘冷却期’的讨论
当天辩论中，Indranee与工人党议员何廷如（WP-盛港）就“冷却期”机制展开交流。何廷如提议设立冷却期，以更清晰地区分党派角色与非党派角色——尤其针对从公务员转任政界者，以及卸任政治职务后进入新岗位的官员。
何廷如指出，若缺乏此类保障，新加坡民众可能会质疑：当一个人每次发言时，是否都在“为下一份职位试镜”？这可能引发潜在的利益冲突。
针对何廷如提出的假设情境——即她若辞去工人党党员身份，次日即获委任为提名议员（NMP）——Indranee表示，关键在于“公开透明地声明角色转变”。
“你已向公众宣告：我不再是党派中人，而是承担起非党派的责任。只要你能切实履行这一职责，这完全无可厚非。”她表示。
她补充道，同样的原则也适用于反向路径：任何从非党派职位转向党派政治的人，都应先退出原位，并公开宣布其意图。
“如此一来，过程透明、公平公正——这正是我们现有制度的精髓，也一直为我们服务良好。”Indranee说。
何廷如随后援引企业治理规范，指出公司高管在转任独立董事前需经历三年冷却期，建议议会也可借鉴类似框架。
对此，Indranee回应称，该类比虽具启发性，但并不完全贴切。她指出，何所引用的规范主要适用于公司董事，而议会自有其独特运作框架，核心在于议员行为是否得体。
构建多元而具代表性的政治图景
何廷如在2月27日的议会发言中进一步指出，随着新加坡迈向更加多元与具代表性的政治与议会格局，清晰界定何为党派性、何为非党派性角色是合理且必要的。
她建议通过设立冷却期，帮助个人真正摆脱过往政治关联。同时，她也呼吁厘清“基层顾问”（GRAs）制度的定位——该系统理论上主张非党派性，但实践中却要求政治立场一致。
“我们需要明确基层顾问系统究竟站在哪一边，因为这直接关系到基层活动者如何理解自身角色。”她表示。
值得注意的是，Indranee补充指出，基层顾问制度的问题已在早前由国务资政王瑞杰的发言中得到充分回应，其已清晰阐明基层顾问与议员在职能上的根本差异。
