标题
新加坡：政治分析人士表示，工人党（WP）党魁毕丹星（Pritam Singh）于周四（8月13日）被除名律师名册，这标志着自该反对党前国会议员莱莎·汗（Raeesah Khan）在议会讲述虚假故事以来，这场持续五年的风波可能终于迎来了终结。
虽然将毕丹星除名律师名册的程序被认为是“不可避免”且“毫无悬念”的，但分析人士告诉 CNA，整个事件的结束为公众带来了某种程度的交代。
人们现在可能已经对这起风波形成了自己的看法。一位政治分析人士指出，新加坡人在回顾整个案件时，将看到政治中诚实的重要性。
新加坡管理大学（SMU）助理教授 Benjamin Joshua Ong 表示：“传递出的信息很明确，诚实至关重要，即使是在看似微小的事情上也是如此。”
“尽管坚持这一原则很重要，但代价是议会和法院的时间被分散，无法专注于其他更紧迫的问题。”
SMU 副教授 Eugene Tan 表示，“对于（毕丹星）来说，现在能够结案在某种程度上是一种解脱”，但同时补充说，这是他以及工人党在“可预见的未来”必须面对的事实。
Eugene Tan 副教授指出，毕丹星在特权委员会（COP）面前作伪证的行为，现在已经由议会、法院、工人党以及律师纪律法庭分别处理完毕。
今年 7 月，议会领袖 Indranee Rajah 还表示，由于时间限制，议会无需对同样被特权委员会认定在宣誓后撒谎的工人党领导人林尚祥（Sylvia Lim）和费萨尔·马纳普（Faisal Manap）采取进一步行动。
咨询公司 Solaris Strategies Singapore 的高级国际事务分析师 Mustafa Izzuddin 博士表示，随着周四法院的决定，目前似乎已经没有需要处理的“遗留问题”了。
这场风波象征着什么
这场旷日持久的风波始于 2021 年 8 月。当时，莱莎·汗在议会讲述了一个虚假故事，称她陪同一名性侵幸存者前往警察局，而警方在处理该案件时存在失职。几天后，她向毕丹星承认了这一点。
莱莎·汗在 10 月的议会会议上再次坚持该谎言，直到 2021 年 11 月才承认撒谎。特权委员会随后成立以调查此事，并于 2021 年 12 月听取了毕丹星及其他工人党领导人和干部的证词。
经过审理，法院认定毕丹星在告诉特权委员会他希望莱莎·汗坦白时涉嫌在宣誓后撒谎，判定其有罪并处以 1.4 万新元（约 1.09 万美元）罚款。其上诉于 2025 年 12 月被驳回。
SMU 的 Ong 助理教授表示，这次长达五年的事件给人的启示是，即使付出代价，维护诚实依然至关重要。
他希望无论在议会的哪个阵营，都能继续尽力为新加坡人服务，应对当下的挑战。
他还表示，尽管莱莎·汗试图引起人们对“社会（包括权力机构）如何对待性犯罪受害者（或自称受害者）这一重要问题”的关注，但她的行为本身是错误的。
他说：“我相信并希望，随着涉及国会议员的‘风波’结束，新加坡人将继续关注并以谨慎、严谨的态度对待这一及其他重要事项。”
独立政治观察员 Felix Tan 博士表示，许多新加坡人“可能已经准备好”将这段往事翻篇。
“即便如此，不可避免地，有些人会将整个事件视为被不必要地政治化。最终，这很大程度上取决于公众如何看待结果的比例性。”
Mustafa 博士表示，公众对毕丹星的案件显然出现了“政治疲劳”，现在是“关闭这一章节，开启新篇章”的时候了。
对毕丹星的政治影响
Mustafa 博士指出，鉴于毕丹星是一名非执业律师，且一直专注于政治服务，此次除名预计不会影响他的职业生涯和收入，他未来的注意力将集中在工人党及其选民身上。
SMU 的 Eugene Tan 副教授表示，新加坡人早已对这场风波及其主角（包括工人党和人民行动党）形成了自己的看法。
这位法学教授说：“公众对（毕丹星）已经有了定论，因此我认为今天的案件不会对他产生重大影响。当然，这对他来说是另一次名誉打击，损害了他的政治品牌，这是他并不希望看到的。”
他补充说，对于工人党而言，“自风波开始以来，作为领先反对党的地位一直是一个慰藉”。
“工人党目前仍保持着唯一可行反对党的吸引力，这意味着这场长期风波的影响在一定程度上得到了缓冲。”
他补充道：“在本届议会任期内，工人党必须更加小心，避免再次陷入政治失误。”
独立观察员 Felix Tan 博士指出，毕丹星在支持者和选民中依然拥有相当大的支持度和尊重，整个风波不太可能从根本上改变这一点。
一个简单的案件
至于周四的听证会本身，Felix Tan 博士表示，毕丹星被除名“在很大程度上已经是预料之中”，而 SMU 的 Eugene Tan 副教授则将此次纪律听证会描述为“毫无悬念”的案件。
50 岁的毕丹星没有反对新加坡律师协会（LawSoc）申请由纪律法庭将其除名律师名册的请求。
在毕丹星因向调查莱莎·汗的特权委员会提供两项虚假证据而被定罪后，律师协会在法律上有义务寻求纪律处分。
SMU 的 Ong 助理教授表示，毕丹星之所以承认，可能是因为“他了解法律，即一名犯有涉及不诚实罪行的律师几乎必然会被除名”。
Mustafa 博士也同意这一结果是“不可避免的”，因为除名的门槛已经明确建立。
他补充说，毕丹星可以申请恢复律师资格。“但我了解到，该程序可能非常繁琐，门槛很高，且需要相当长的时间。”
Ong 助理教授举了律师 Glenn Knight 的例子，他是商业事务局的第一任负责人，在 1994 年因欺诈罪被定罪后被除名。Knight 在 2007 年申请恢复资格，并在 60 岁出头时重新执业。
