随着美国总统特朗普签署首个稳定币联邦法案，加密行业迎来历史性转折，而此时的新加坡却选择收紧监管，陆续有交易所撤离。
这一“宽美紧新”的格局，正重塑全球数字资产版图。
一、从放行到布局：
特朗普签署稳定币法案背后的全球信号
7月18日，美国总统特朗普在白宫正式签署《天才法案》（Genius Act），标志着美国首个针对稳定币的联邦监管框架正式成法。这一举措被广泛视为加密行业的历史性胜利。
特朗普在签署仪式上表示：“这是一场互联网时代以来最伟大的金融革命，《天才法案》不仅为美元支持的稳定币创建清晰透明的监管框架，更是为了确保美元在全球货币体系中的主导地位。”
根据法案内容，所有稳定币发行方必须持有等值的短期国债或由监管机构批准的储备资产，确保1:1锚定美元。这不仅有助于增强市场对稳定币的信心，也使其有望用于更广泛的日常支付与金融交易。
美国财政部官员强调，该法案将推动创新与采用，同时遏制系统性风险。稳定币作为加密货币市场中资金转换与支付的核心工具，预计将在新规保障下快速发展，进一步促进美元在全球数字金融领域的影响力。
美国选择通过“联邦统一监管+锚定美元稳定币”的方式扶持加密金融的发展，释放出一个清晰信号：数字资产将成为未来全球金融格局的重要组成部分。而这种“建设性监管”的姿态，与另一端的新加坡形成鲜明对照。
图/来源于联合早报
二、MAS新规一出立见分化：
为何两大交易所选择撤离新加坡？
2025年6月底，新加坡金融管理局（MAS）针对数字代币服务提供商（DTSP）的最新监管框架正式生效，迅速在加密行业掀起波澜。
据报道，两家在全球排名前十的加密货币交易所Bitget与Bybit，正筹划撤出新加坡市场。
这两家平台均成立于2018年的新加坡，并曾在本地进行密集运营，现如今却将新加坡团队逐步调往迪拜、香港等地。尽管Bitget发言人并未正面回应撤离计划，但其“关注全球监管发展”的表态，已间接释放出战略调整信号。
MAS新规规定，所有在新加坡注册、但面向境外提供代币服务的公司必须申请执照，无执照不得继续运营。监管范围扩大至相关个人、合伙企业与技术提供商，几乎没有灰色地带。
图/来源于联合早报
与此同时，新政落地后的市场表现也呈现出“分化格局”：
1、成功案例：Bitstamp
Robinhood旗下的Bitstamp成功获得MAS颁发的主要支付机构（MPI）牌照，成为少数可合规运营的国际平台。
其早在2022年即启动合规布局，设立本地团队、参与MAS监管试点，并主动接受反洗钱与风险管理审核。Robinhood的收购整合，更为其提供了资本与品牌加持。
2、失败案例：Tokenize Xchange
Tokenize虽为本地起家平台，却因无法通过MPI审批，预计将在2025年9月底前关停新加坡业务，裁员约15人，并转向马来西亚纳闽岛继续运营。尽管曾获千万美元融资，但在反洗钱、KYC与资金安全等环节始终未能达标。
这两起案例反映出一个趋势：
MAS并非简单“一刀切”清退平台，而是通过严格标准筛选真正具备金融级治理能力、且在新加坡有“实质存在”的企业，进一步推动本地数字金融生态走向“有序合规”。
图/来源于联合早报
三、监管锚定“金融本质”：
新加坡MAS新规全解析
MAS新规于2025年6月30日全面生效，核心在于规范那些以“面向境外客户”为由规避监管的本地加密服务商。
新加坡一直以来被视为“加密友好”的司法管辖区，新规实施意味着其监管逻辑从“鼓励创新”正式迈入“维护系统安全”。
1. 新政适用范围与重点
新政策重点涵盖以下三类服务：
向境外客户提供的数字支付代币（如BTC、ETH）交易；
资本市场产品（如证券型通证）代币化的交易、托管或清算；
所有此类服务的运营者必须在新加坡注册，获得相关执照。
非适用范围包括纯粹的实用型或治理型代币，但多数主流平台的服务内容显然早已超出这些范畴。
MAS强调，新政没有设立过渡期，亦无“豁免窗口”。任何未经授权而继续运营的公司，都将被视为非法经营。
2. 监管门槛与合规要求
最低实缴资本：25万新币；
年度监管费用：1万新币；
对既有用户也需补做KYC和AML程序；
所有服务须符合《支付服务法》《证券与期货法》框架。
MAS采取零容忍立场，是基于两个维度考量：一是防止跨境洗钱和恐怖融资通道从新加坡穿透；二是减少如三箭资本（3AC）或Terra崩盘事件对本地声誉与金融体系的冲击。
因此，从2025年下半年起，企业在新加坡的监管生态已然转向“金融机构化”，不仅需合法合规，更需建立标准化治理、客户审查、风险预警与信息披露机制。
图/来源于联合早报
四、留、走、转型？
企业如何应对加密监管新时代
面对监管升级，企业何去何从？当前加密货币市场正在经历一场集体战略重塑，尤其是对“技术驱动型”平台而言，更需重新评估自身定位、结构与前景。
1. 中东与东南亚：新战场的崛起
由于监管成本高涨，加之新加坡对“面向境外客户”企业设限，多数中小型平台将运营重心南迁至马来西亚纳闽岛（Labuan）或前往中东阿布扎比（ADGM）等地。
据业内统计，仅2025年第二季度，已有超500名从业者离开新加坡。其中纳闽因牌照灵活、税负较轻，成为加密公司落脚的热门选择；阿联酋则凭借国际形象与资源吸引大型平台设立区域总部。
2. 企业治理结构应“去技术化、走金融化”
过去许多加密项目以技术创新为中心，却忽视了金融服务所需的治理机制。在MAS新规下，平台必须完成三大转型：
建立风控与内控体系；
实施全面KYC与AML合规流程；
明确跨境数据存储与客户资金托管方式。
这意味着，加密项目将不再是“创业公司”或“技术实验室”，而需全面向受监管的金融机构转型。
图/来源于联合早报
3. 新加坡仍是机构友好型市场
值得注意的是，新加坡并未封杀整个加密行业。MAS近年来持续推进“机构级”区块链项目，如：
Project Guardian（链上资产管理）；
Global Layer One（跨境支付基础设施）；
Project Orchid（央行数字货币测试）。
对于计划发起链上基金、数字债券发行、跨境清算等机构服务的企业来说，新加坡仍是首选落地地。
4. 企业需前置规划合规与结构
未来三年，加密平台需在以下四大方面做出前瞻部署：
合规战略与持牌路径；
技术基础设施的合规性（KYC、数据跨境等）；
资金流转与总部税务架构；
与目标市场（如中国香港、中东、东盟）的监管适配性。
拥有合规基础与本地化运营能力的平台，将有望在新一轮洗牌中获得政策与市场双重红利。
图/来源于联合早报
结语：两种监管路径，两个行业未来？
美国与新加坡近期在加密货币监管上的动作，展示了截然不同的发展战略：美国选择通过立法“扶持+规范”，抢占数字美元制高点；新加坡则回归“金融本质”，提升准入门槛，防范风险外溢。
这并非优劣之分，而是基于不同金融体系定位、国家战略与市场结构的理性选择。
对于企业而言，加密市场的下一阶段将不再是“技术跑得快就能吃肉”，而是谁能率先完成“金融化转型”，构建清晰合规的全球运营框架，谁才能在监管博弈中稳健前行。
新加坡从不拒绝创新，但更强调责任与秩序；加密行业的下一个十年，终将属于那些真正拥抱规则的玩家。
注：参考资料来源于新加坡MAS，《Financial Services and Markets Act 2022》，联合早报，美国《Genius Act》，综合公开新闻报道整理
