议员支持采取更严厉措施保护公众安全 也寻求了解政府如何确保被判的人继续获改造
15位议员就修改令下推出的刑罚框架以及法证医学检验新框架展开辩论。议员在支持政府采取更严厉措施保护公众安全的同时，也寻求了解政府如何确保在新框架下判刑的人继续获得改造。
在这项法案长达四个小时的辩论中，有议员质疑为何由部长而不是法院来评估危险罪犯刑满后是否适合获释。也有议员担心保护公共安全增强版的风险评估缺乏准确性，可能因为错误判断导致罪犯长时间被拘留。
阿裕尼集选区议员林瑞莲说：“即使是受过训练的专业人士对犯人的风险评估和预测也可能存有错误。美国有大量研究表明，未来可能出现暴力的预测往往出错。每三名被预测未来会施暴的人当中，只有一个人最终这么做。”
义顺集选区议员吴顺喜说：“修正案内容不适用于那些目前正在服刑的人，如果在保护公共安全增强版生效前已被判刑，但当局评估他们仍对公众构成威胁，政府可以采取什么措施更好地保护公众。”
官委议员约书亚托马斯说：“到底谁才应该掌握权力来剥夺犯罪者的自由权。我的看法是应该交由法院来决定。只有在非常特殊的情况下才有特例，我可以接受的是，例如在国家安全问题上，因为那可能是紧急情况。”
多位发言的议员也认同采集嫌犯和受害者的法医证据有助警方取得决定性的证据，不过他们希望政府采取措施，例如为警员提供相关培训，以确保弱势群体或孩童的权益受到保护。
惹兰勿刹集选区议员潘丽萍说：“刑事司法程序必须从逮捕、审讯、审判、量刑和监禁开始，就有效的保护弱势群体，特别是那些有特殊需要或教育程度有限的群体。如果不这样做将是不公平的。”
官委议员赛义德哈伦医生说：“抽血被认为是侵入性的做法，当局是否可以列出在未经同意下采取法医证据时，那些身体样本被视为是非侵入性的，这会更明确。”
律政部高级政务次长拉哈尤答复和总结辩论时说，在采集嫌犯和受害者的法医证据时，如何采集样本决定了程序是否属于侵入式。
拉哈尤说：“样本是否具侵入性，取决于获取样本所采用的程序。例如通过口腔拭子获取唾液样本，或通过剪掉受试者的头发来提取头发样本都不属于侵入性程序。”
拉哈尤也指出，根据目前的数据，需要引用保护公共安全增强版的个案，每年可能少过30起。在囚犯服完法院判处的刑期后，再由部长决定是否需要基于加强保护公众的安全延长拘留期，这能起到更大的作用。
拉哈尤说：“符合逻辑和原则的方式是交由政府决定。在特定情况下可以进行司法检讨，交由部长扮演决定是否释放罪犯的角色，如尚穆根部长提过的那样，这不是我国刑事司法程序独有的做法。”
拉哈尤重申，新的刑罚框架是律政部定期检讨律法的结果，为的是给法庭额外的工具，阻遏犯下严重罪行的危险囚犯在获释后重犯。
