新加坡：前《新加坡偶像》（Singapore Idol）评委 Ken Lim Chih Chiang 在被裁定于 2021 年猥亵一名女性后，于周五（9月11日）向高等法院提起上诉，挑战其定罪结果及刑期。
现年 62 岁的 Lim 因在自己的 Hype Records 办公室猥亵一名 25 岁女性，面临 13 个月的监禁。
此前，初审法官认为该女性证人的证词真实可信，而 Lim 的陈述则“不真实”。经过审理，地方法院于 2025 年 9 月 26 日裁定 Lim 一项猥亵罪名成立，并于 2025 年 11 月 18 日对其进行量刑。
在周五的上诉过程中，Lim 的代表律师、来自 Wong Partnership 的高级法律顾问 Tan Chee Meng 试图质疑受害者的证人可靠性，辩称她倾向于伪造证据，且提供的陈述“毫无意义”。
Tan 先生表示，受害者的证据在“客观上是不一致的”，应当受到“法院毫不留情的审视”。
法官 Hoo Sheau Peng 已保留对该上诉的判决，将于稍后日期公布决定。
Lim 的法律团队还包括来自 Wong Partnership 的 Samuel Navindran 和 Hairul Siddeeq Mohamed Ansar，而控方由副检察官 James Chew、Melissa Heng 和 Sheldon Lim 代表。
关于第二次面试的证据
根据审理中听取的证据，受害者在 2021 年与 Lim 进行了三次面试，猥亵行为发生在第三次在 Hype Records 办公室会面期间。
在 2021 年 11 月 18 日的第二次会面中，Lim 与受害者讨论了几个据称是“淫秽”的话题，Tan 律师认为受害者随后对此提供了不一致的描述。
其中一项争议涉及一个被称为“F for change”的讨论，Tan 律师辩称受害者对其含义的理解前后矛盾。
在 Tan 律师强调的多种解释中，受害者曾表示她将该短语理解为她将要扮演的角色之复杂性，但在另一点上，她又将其描述为 Lim 提出的直接性要求。
他认为，她对该短语含义的不同描述难以调和，且初审法官未能充分处理这些矛盾点。
Tan 先生还将受害者的证词与她当时告诉亲近之人的话进行了对比。据他称，受害者曾向男友描述 Lim 为“放松”且“随和”的人。
Tan 先生还表示，受害者曾单独将 Lim 描述为“父亲般的人物”。
这位高级法律顾问认为，如果对话确实涉及淫秽话题，该女性不可能对 Lim 产生“像父亲一样”的印象。
“法官未能充分考虑她与朋友沟通的对比证据，而她在法庭上的证词却将 Lim 描绘成一个性掠夺者，”Tan 先生辩称。
猥亵事件经过
几天后的 2021 年 11 月 23 日，该女性与 Lim 第三次见面，她称猥亵行为就发生在此时。
该女性在庭审中作证称，Lim 通过要求她亲吻他来“测试”她，她照做了，但随后露出了厌恶的表情。
据该女性称，Lim 随后说她不应该做出那种表情，并要求她再次热情地亲吻他。
她作证说，在接吻过程中，Lim 将手伸进她的衣服，揉捏她的乳房几秒钟后才移开。
在上诉期间，Tan 律师辩称，受害者描述的行为在物理上很难以她所述的方式完成，尤其是在她所说的短短几秒钟内。
“我们在办公室里尝试了很多次，发现这种行为是不可能完成的，”Tan 先生说。
他提到，受害者承认按照她的描述，该行为会很尴尬，但她回应称，一个意图猥亵他人的人会想办法完成。
随后，Tan 先生将注意力转向受害者在涉嫌猥亵发生后的即时行为，并指出闭路电视（CCTV）画面显示 Lim 和受害者在边走边聊。
根据 Tan 先生的说法，两人交谈了约 10 分钟，且在分别前由受害者主动拥抱了 Lim。
当被问及为何拥抱他时，受害者表示当时大脑一片空白，想避免冲突，并补充说她会拥抱亲近的人，随后又补充说她也会拥抱那些她视为朋友的人。
“一个猥亵者怎么能被视为亲近的朋友或亲近的人？”Tan 先生在法庭上摊开双手质疑道。
“她能给出的唯一解释是（处于）‘自动驾驶’状态，这完全不可接受，”Tan 先生说。
“如果所有事情都可以被撇开——而我们有这么多证据证明她不是一个可信的证人——如果一切都能被撇开……那么被告就几乎没有机会为自己辩护，”他说。
控方回应
相比之下，控方认为受害者是一名“高度一致”的证人。
Chew 先生表示，Tan 律师似乎在试图尽可能多地提出“看似不一致”的地方。
针对该女性在第二次会面感到不适但仍参加第三次会面的问题，Chew 先生表示，当时发生的事情并没有“那么惊人”到让她取消后续会面的程度。
他指出，该女性一直寻求进入娱乐业的机会，并对此充满期待。Chew 先生说，该女性将 Lim 视为提供职业建议和技巧的导师，这是“完全可以理解的”。
谈到猥亵行为时，Chew 先生拒绝了辩方关于该行为在物理上不可能完成的主张。
他认为，除非有证据表明该行为是不可能的，否则控方无需证明该行为在物理上可行。
“在本案中，并没有提出此类证据，”Chew 先生说，并补充道，一个行为感到尴尬并不意味着它是不可能的。
针对该女性在猥亵后表现得看似正常，Chew 先生表示，她对其行为和心理状态给出了清晰且合理的解释。
“这不仅仅是我的同行所试图定义的‘自动驾驶’。她的解释清晰且有层次。她解释说在被上诉人揉捏后处于震惊状态。这当然完全可以理解。她当时思维不清，处于自动驾驶模式，”Chew 先生说。
Chew 先生还反驳了 Tan 先生将两人的肢体接触定义为“拥抱”的说法，将其描述为该女性将手臂搭在 Lim 的背上。
“这是她的正常行为……这与她解释自己表现正常是一致的，”Chew 先生说。
他认为，该女性与 Lim 分开后的行为更具意义。
当她到达男友所在的地点时，她没有与男友汇合，而是独自坐在后巷。她的男友作证说，她保持沉默，独处且显得心烦意乱。第二天，她情绪激动地向男友讲述了发生的事情。
控方还坚持认为，其他证人的陈述与该女性的证词以及提交给法庭的短信内容基本一致。
“归根结底，我们认为地方法院法官的判定完全正确。（受害者）如果没有被猥亵，根本没有理由对被告捏造虚假指控。她从中得不到任何好处，”Chew 先生说。
