因违反建筑拆除安全规范、未落实有效监管，实龙岗上段一栋私宅拆除工程发生致命意外：二楼阳台因失去底层墙体支撑突然坍塌，造成一名客工死亡、另一名重伤。11 月 19 日（星期三），涉案承包商 Springview Enterprises 私人有限公司及 65 岁董事王孔川（译音）被国家法院裁定抵触《工作场所安全与卫生法令》罪名成立，公司被判罚款 25 万元，王孔川则获刑四个月监禁。王孔川当庭表示将提起上诉。
这起悲剧发生于 2019 年 3 月 4 日下午 2 时 30 分许，地点位于实龙岗上段阿鲁舒道（Aroozoo Avenue）的一栋半独立式洋房。案发前，该私宅自 2018 年 12 月起启动拆除施工，Springview Enterprises 担任主要承包商，公司委派拥有 30 多年行业经验的孔秋福担任工程经理，负责现场监督。根据建筑拆除的基本安全准则，为保障结构稳定，拆除工作必须严格遵循 “自上而下” 的顺序推进，但孔秋福在事发前一个多月，擅自指令客工先拆除一楼后院的厕所 —— 这一违规操作直接导致二楼阳台失去关键的墙体支撑，建筑结构稳定性已埋下重大隐患。
2019 年 3 月 4 日当天，孔秋福进一步指示三名客工迪丁、波尼尔（译音）与 28 岁的桑杜（译音），同步拆除二楼的厕所、楼梯间及阳台。下达指令后，孔秋福便离开现场前往其他工地巡视，三名客工在无任何现场监督的情况下开始高风险作业。下午时分，波尼尔在阳台旁搭建鹰架后着手拆除阳台墙壁，迪丁负责拆除阳台矮墙，桑杜随后接手迪丁的工作。
就在作业过程中，失去支撑的阳台地板突然整体坍塌，站在阳台上的桑杜瞬间摔落至一楼，被重达数吨、3.7 米长、1.5 米宽的钢骨水泥地板当场压住。附近工友听到巨响后立即上前施救，五人合力仍无法挪动坍塌地板，最终动用挖土机移开残骸时，桑杜已因头部重创当场身亡。
与此同时，在鹰架上作业的波尼尔也随坍塌坠落，导致骨盆、手腕及右手肘骨折，住院治疗长达两个月。
法庭审理查明，这起事故的核心诱因是企业安全管理的全面失守。控方在结案陈词中指出，拆除工程本身属于高风险作业，结构倒塌是可预见的重大风险，王孔川本人亦供认 “若未按自上而下方式拆除，可能导致整个建筑倒塌”。
然而，Springview 公司的风险评估存在根本性缺陷：不仅未到现场实地考察，仅在办公室完成纸面评估，更未识别出 “结构倒塌” 这一关键风险点；安全管理文件未有效传达给一线工人，仅在会议中简单提醒佩戴防护装备，完全未针对高风险作业流程进行专项培训；更严重的是，作业期间缺乏必要监督，事发时现场无负责人值守，且未建立跨语言安全信息传达机制，导致外籍客工未能充分知晓风险。
作为公司董事，王孔川的监管失职被法官重点强调。国家法院法官陈仁智指出，尽管王孔川曾指示孔秋福需 “自上而下” 施工，但未建立有效的监督核实机制，仅通过书面报告了解进度，未及时发现并纠正违规操作。“若能履行基本的监督职责，这起本可避免的悲剧就不会发生。” 法官强调，雇主及管理层对员工安全负有不可推卸的法定责任，尤其高风险行业更需严守规范。
庭审中，迈德律师事务所律师林丹宁代表被告求情，称公司并非完全未实施安全措施，案发前后均有落实基础安全与卫生程序；事故发生后，公司主动上报意外、全力配合调查，安排管理人员参加工程安全专项课程，并向伤亡员工及家属作出赔偿、协助办理桑杜的后事，恳请法官酌情轻判。
值得一提的是，涉案工程经理孔秋福已于 2022 年 6 月认罪，此前已被判处 11 个月监禁。此外，Springview 公司还面临另一项抵触《建筑管制法令》的控状，该控状在审讯中暂被搁置，将由法官在后续量刑中一并考量。
法律界人士结合 2022 年新加坡高等法院针对同类案件的判决框架指出，根据《工作场所安全与卫生法令》第 12 条，雇主若未能采取合理措施保障员工安全，导致死亡等严重后果，将面临严厉惩处。
高等法院明确，此类案件量刑需综合考量实际损害、雇主 culpability 及事后整改措施，此次 25 万元罚款与董事监禁四月的判决，符合 “高损害、中度过失” 的量刑标准，也体现了对职场安全违规行为的强力震慑。
此次事件再次为建筑行业敲响警钟。业内人士提醒，拆除工程需严格遵循 “自上而下、先支撑后拆除” 的安全原则，企业需建立全流程风险评估机制，加强对管理层及一线工人的安全培训，尤其要保障外籍员工的安全信息知情权。目前，王孔川的上诉程序尚未启动，案件后续进展仍将受到关注。
