身穿短袖上衣的阿美德撲向槍手的一幕。（取自X）
作者 許耀泉
澳大利亞雪梨邦迪海灘（Bondi Beach）12月14日發生槍擊事件，一對父子向正在慶祝猶太教節日光明節首日的人群開槍，造成至少15人死亡、數十人受傷。
若不是43歲的水果攤老闆阿美德（Ahmed al-Ahmed）奮不顧身地撲向其中一名槍手，徒手搶過他的步槍，傷亡人數恐怕會增加。
阿美德事後被譽為英雄，但他的英勇行徑，卻跟澳大利亞當局建議的「逃脫、躲藏、報告（Escape, Hide, Tell）」完全相反。（眼尖的蟻粉可能已經留意到這項建議跟新加坡的「逃離、躲藏、通報（Run, Hide, Tell）」如出一轍，這點我們稍後再談。）
我們當然可以說阿美德完全是出自好心，但從科學的角度來看，為什麼讓大家都在等著彼此採取行動的旁觀者作用（bystander effect）在這個情況下沒有發生？
換句話說，為什麼阿美德不索性作壁上觀，等其他人去「逞英雄」？這其實有個科學的解釋。
旁觀者作用其實有兩種
墨爾本大學副教授Milad Haghani在新聞和分析網站The Conversation撰文解釋道：
多數人了解的「旁觀者作用」指的是一個人在有其他人在場的時候，出手救助的可能性會減低。
換句話說，即使發生了緊急狀況、霸凌事件、襲擊或其他罪案，只要有他人在場，一般人都傾向等他人出手。
但研究卻顯示，在真正危急的時刻，典型的被動旁觀者作用會大幅減弱，有時甚至被反轉。
其中一個原因是危險事故發生時，人們應負起的責任會變得很清楚。在生命受到威脅的時刻，人們會更快意識到危險，也更有可能立即採取行動，不等待別人指示或說明。
Haghani指出，研究人員分析了發生在以色列的百餘起自殺式襲擊事件，發現旁觀者的介入能影響襲擊者對時機和地點的掌控，迫使他們在目標較少的地方提早行動，從而顯著降低死傷人數。然而，介入者往往也直接受到影響。
澳大利亞總理阿爾巴尼斯（左）到醫院探望阿美德，並與他握手致意。阿美德在奪下槍手的步槍時，中了兩槍。（路透社）
與此同時，這類主動旁觀者作用並不一定體現為奮不顧身的行為，它也可能是在襲擊者發動攻擊前，發現其意圖並加以舉報，或是在事件發生時帶領別人逃生，以及事件發生後給予援助等等。
遇上槍擊事件，公眾該如何反應？
無論如何，這類行為還是跟官方建議大不相同。
澳大利亞-紐西蘭反恐委員會（ANZCTC）今年10月23日才剛展開宣傳，提醒人們在遇到武裝襲擊的時候，應該逃脫、躲藏、報告。
澳大利亞內政部提醒人們，若遇上襲擊事件，需採取的三個步驟是逃脫、躲藏、報告。（homeaffairs.gov.au）
澳大利亞內政部在文告中闡明：
逃脫是在安全的情況下迅速、悄悄地逃離
躲藏是不被襲擊者看見，將手機轉到靜音模式
報告則是在安全時撥打000通報警方
文告也指出，多數人會下意識遠離危險，但知道要將手機轉至靜音模式和報警的人不多，因此有必要加以宣導，確保人們懂得如何保護自己和身邊的人。
這個由三個英文詞所組成的口號，跟新加坡的「逃離、躲藏、通報（Run, Hide, Tell）」幾乎一樣。
新加坡當局給公眾的建議是，遇到恐怖襲擊時，先逃離（趕緊疏散）、躲藏（若無法逃離時），以及通報。（sgsecure.gov.sg）
新加坡和澳大利亞當局都建議公眾通報，但美國聯邦調查局（FBI）給予美國民眾的建議卻稍有不同：逃跑、躲藏、反擊（Run, Hide, Fight）。
英國廣播公司2023年引述退休FBI人員Katherine Schweit說，加入「反擊」這個詞並不是鼓勵人們試圖對付襲擊者，而是提醒人們保住性命的最佳選項：
「這三個簡單的動詞能幫你記起自己接受過的訓練，提醒你反擊只是萬不得已的選擇，逃跑才是上策。」
美國聯邦調查局指南指出，人們在發生槍擊事件時有三個選擇：逃跑、躲藏、反擊，但強調只有在萬不得已，以及生命受到緊迫威脅時才應反擊。（flpd.gov）
該報道也指出，過去20年來，大規模槍擊案的槍手被旁觀者制止的案例少之又少，多數槍手若不是被警方擊斃，就是在案發現場自殺。
接受英國廣播公司訪問的專家認為，如果公眾都接受過適當的訓練，「逃跑、躲藏、反擊」的指示才會見效，而這方面的技能可能像人工呼吸一樣，成為「人人必須學會的新技能」。
