2024年11月8日，馬爾地夫南阿里海洋保護區。聖約瑟國際學校15歲學生智恩和同學們一起下水，參加學校組織的鯨鯊考察活動。
船隻引擎突然啟動，她被船底旋轉的螺旋槳擊中，造成重傷。不到一小時後，在當地醫療中心被宣告不治……
2026年7月20日，在她本應慶祝17歲生日的這一天，父母正式入稟新加坡高等法院，起訴學校疏忽。
安全漏洞：事發的四個關鍵環節
根據家屬提交的索賠書，這起悲劇暴露出多個值得關注的安全管理問題。
活動由學校委託的英國註冊慈善機構「馬爾地夫鯨鯊研究計劃」（MWSRP）負責執行。事發當天，導遊臨時更換了船長。抵達目的地後，三名導遊全部離船查看海豚，船上安全管理出現空缺。
事發水域水深27至38米，水流湍急，但兩名隨行教師全部下水參與活動，無人在船上統籌監督學生安全。針對「誰允許學生下水」這一關鍵問題，各方說法不一，安全指令流程混亂。
涉事船隻未安裝螺旋槳護罩，船上也未配備專業急救設備。校方承諾的國際SOS 應急支援，受馬爾地夫偏遠海域硬體、本地醫療條件制約，無法落地直升機重症轉運服務。
校方在2025年7月回復媒體時稱，內部調查仍在進行中。但家屬表示，事發一年多來，校方始終未交出內部調查報告。
監管盲區：私立學校的「自主權」
這起事件還暴露了新加坡私立學校海外活動監管的一個核心問題。
事發後，教育部確認不會調查學校管理層。理由是校方已遵守海外考察活動的基本安全流程。
教育部在回應中表示，私立學校「獨立於主流學校系統之外，在運作、政策和治理上擁有高度自主權」。教育部會定期與私立學校交流，分享海外行程規劃的最佳實踐，但最終安全標準由校方自行制定。
這意味著，私立學校的安全保障，更多依賴校方自身的風險管理能力，沒有公立學校那樣統一的強監管約束。
但這樣的「高度自主」，可行嗎？
兩種聲音：學校回應與家屬訴求
學校在回應中否認指控，表示沒有隱瞞信息，曾向調查事故的馬爾地夫當局索取資料但未收到，也多次主動聯繫家長表示願意會面。
遇難學生的父母在聲明中說：「一年多來我們懇求學校配合查明真相，但每個渠道都被關閉。訴訟是最後的手段，目的是釐清責任，確保不再有悲劇發生。」他們呼籲政府填補對私立學校的監管漏洞。
校方代理律師在2025年11月的信函中主張，第三方是獨立承包商，教師只是充當聯絡人並傳達導遊指令，校方對智恩「未負有不可推卸的照顧責任」。
而家屬認為，既然是學校安排的強制性活動，學校就必須對學生的安全承擔全部責任。這恰恰是本案的核心爭議——也是所有國際學校海外研學的家長，最需要關注的問題。
從悲劇中，我們得到怎樣的警醒？
悲劇已經發生，無法挽回。但每一個送孩子參加海外研學的家庭，都必須從中受到警醒。
第一，主動核實合作方資質。學校委託的第三方機構是否具備合格的安全記錄和應急能力？活動中所用設備是否設有保護裝置？這些細節，家長可以在出行前主動向學校和第三方詢問，雙方都有義務提供這些信息，家長也有權利了解。
第二，確認緊急救援的真實覆蓋範圍。所謂「國際SOS支援」，在實際操作中是否真的能調動直升機？當地最近的創傷救治中心有多遠？這些問題的答案，可能決定孩子在意外發生後的生存機會。
第三，了解學校的責任認定機制。如果發生意外，學校是否有明確的應急流程和責任劃分？第三方機構出事後，學校是否可能推卸責任？這些問題在報名之前就查詢清楚，比事後追問要重要得多。
（圖片來源：pexels）
智恩的父母說：「如果她的故事能幫助其他孩子更安全，那麼這場無法想像的失去，也算有了一點意義。」
海外研學是孩子看世界的窗口，不是安全賭局。支持孩子去探索，也更要為他們的安全多做一層保障。
