婚姻里，最經不起考驗的
往往不是轟轟烈烈的背叛
而是日復一日被忽視的付出
當一段感情走到盡頭
法庭要算的，不只是錢
還有誰在默默扛起了這個家
01 結婚 48 年，最後卻對簿公堂爭家產
在新加坡近期的一起離婚案中，一位七十多歲的丈夫聲稱自己為了家庭放棄事業、在家當「全職家庭主夫」，因此理應在離婚時分得至少一半的組屋，但法院最終卻判決：妻子獲得 90% 的房產份額，丈夫只分到 10%，因為法官認定，真正同時當「頂樑柱」和「管家」的，是他的妻子。
據報道指出，這對夫妻結婚將近 48 年，育有兩名子女，如今都已成年成家。丈夫早年曾工作，但在 1995 便停止受僱，之後長期不再穩定就業，而妻子則在同一家公司兢兢業業工作了 39 年，一直是家裡唯一穩定、且收入不低的經濟來源，在退休前月薪為 5,042 新幣。也就是說，這對夫妻 2024 年 1 月離婚，但丈夫已經將近 30 年沒有據定收入。
示意圖
走到離婚這一步時，丈夫提出自己雖然沒有賺錢，但做出了「非財務貢獻」，包括在家照顧孩子、打理家務、做家庭「協調者」，因此離婚時理應憑這些付出分走至少一半的組屋。
然而，妻子的敘述與他截然不同：
她始終是唯一穩定賺錢的人，要負責供養全家、還要替丈夫償還債務；
丈夫不願意認真工作，做過幾次銷售、房產中介等嘗試都不了了之，虧損還要她兜底；
即便丈夫人在家，多數家務與照顧孩子的責任仍落在她身上，甚至下班後還要趕回家做飯、盯功課；
丈夫不僅幫不上忙，有時還「添亂」，包括拿走她給家用的錢花在自己身上、干擾她工作，甚至被指與女傭行為不當。
最終，法官在綜合雙方說法後，認定丈夫所謂「家庭主夫」的自我定位缺乏事實支撐，真正同時承擔主要經濟支柱和主要家務與照護的，是妻子一個人。
示意圖
02 女兒出庭作證：爸爸只洗自己的衣服
法庭上，兩人的女兒出庭作證，指責父親在失業期間仍穿著西裝出門，刻意營造成功人士的假象，在家中只顧清洗自己的衣物，並長期在家庭中製造出一種壓抑而充滿壓迫感的氛圍。
示意圖
同時，女兒形容母親每天的生活非常辛苦：既要全職工作養家，還要幫父親償還債務，下班後匆匆趕回家做飯，並教導孩子們分擔家務。女兒表示，母親負責採買日常用品，也會確保孩子們有足夠的錢滿足基本開銷。她還提到，自己曾親眼看見父親在一次身體衝突中，用被子或枕頭等東西悶住母親，對她進行暴力傷害。
丈夫曾申請過個人保護令，指控妻子持刀威脅他，但結合整個案情，法官顯然有了自己的判斷。
圖源：CNA
03 法院的判決
在這起新加坡離婚案中，法官最終判定是妻子獲得婚姻組屋90%的產權，丈夫僅分得10%。這一比例是基於對兩人在近48年婚姻中實際貢獻的細緻衡量。
法官指出，妻子的說法更為可靠、有證據支持，加上女兒的證詞相佐，進一步印證了她在婚姻中長期承擔主要經濟負擔和家庭責任的事實。
📊 財務貢獻
妻子在同一家公司工作長達39年是家庭長期、穩定的唯一收入來源。同時，她不僅要承擔房貸和日常開支，還多次為丈夫償還債務，資助他失敗的商業嘗試，甚至為了家庭裝修而向他人借款。相比之下，丈夫長期屬於失業狀態，其對家庭的財務貢獻非常有限，主要體現在以軍人身份申請了購房優先資格，但並無證據表明因此獲得了實際價格折扣，以及用公積金約 3,000 新幣參與購房，而這筆錢妻子還主動提出會退還，並連同利息一併支付，總額約 1.6 萬新幣。法官據此認定，妻子在「直接經濟貢獻」方面占據了絕對主導地位，而丈夫的貢獻則微不足道，且缺乏持續性和穩定性。
新加坡組屋｜圖源：Asia Property Awards
👨👩👧👦 非財務貢獻
新加坡法院在分割婚姻資產時，不僅看「誰賺得多」，更看「誰為家庭付出了多少間接勞動」。妻子的角色被法院認定為既是全職養家者，又是主要的家務承擔者和子女教育的管理者。相比之下，丈夫雖然自稱「家庭主夫」，聲稱自己照顧孩子、操持家務，但證據顯示，他主要只是處理與自己相關的個人事務，大部分家務仍然由妻子負責，後來甚至是由妻子出錢請來的傭人承擔。法官在判詞中強調，丈夫雖然長期在家，卻沒有轉化為實質性的家庭貢獻，而妻子卻獨自扛起了「經濟供養 + 家務 + 照護」的三重負擔。
⚖️為何是 90% 和 10%？法官的「貢獻比例」原則
新加坡法院採用「結構化」方式為
先評估雙方對婚姻資產的直接財務貢獻（如購房款、貸款償還）；
再評估間接貢獻（如家務、育兒、支持對方事業）；
最後取平均值作為分配基礎，但可因「明顯不平等」調整比例。
在本案中，妻子的直接和間接貢獻占比極高，而丈夫同時被指家庭暴力、干涉妻子工作、與傭人行為不當，進一步削弱其公平性主張。綜合這些，法官將妻子份額上調至九成，丈夫僅保留一成。丈夫若想保留房產，可由妻子回購其份額。
04 這起案子給所有婚姻的一點提醒
這則新聞在網絡上引發熱議，並不僅僅因為「90% 對 10%」這一懸殊比例，更在於它觸及了一個長期被忽視的現實：有些人一直在默默承擔兩份責任，卻很少被關注，以及一段婚姻中的付出不平等。
示意圖
對許多家庭來說，這個判決至少有三層啟示
1. 「不賺錢」不等於「沒貢獻」，但「在家」也不自動等於「高貢獻」
不論是家庭主婦還是家庭主夫，只要確實長期承擔家務和照顧家庭，這些付出在分財產時都應被認可；但如果只是掛名在家、沒有實際付出，法律也不會支持。
2. 誰在婚姻里真正「多付出」
法律越來越願意承認無論男女，只要一方長期承擔更多家務、照顧老人、輔助另一方事業，在不少司法實踐中，都可能獲得額外的份額或補償，而不再被簡單視作職責。
3. 對另一半的消耗，遲早會反彈到關係上
新聞中的妻子全方位「全勤」，而丈夫既沒有穩定承擔家庭責任，還時常添亂，最終不僅與妻子走向決裂，也與孩子關係破裂。這種結局，看似是「分房子」的故事，底層卻是長期失衡的親密關係自然崩盤。
05 為何「銀髮離婚」越來越多？
這個案例同時也是一則典型的「銀髮離婚」（老年離婚）縮影：一段婚姻維持近半個世紀，子女早已成年，兩人卻在七十多歲時才真正走到分家產、分房子這一步。
很多「銀髮離婚」夫妻年輕時靠「為了孩子」「再忍一忍」維持婚姻，把矛盾和委屈壓了幾十年，等到孩子獨立、退休、父母漸漸老去，才終於敢直面那段早已嚴重失衡的關係。當情緒和付出長期被當成「理所當然」，積壓到晚年，很容易就變成一場突如其來的「清帳」——不再只是吵幾句，而是重新計算「我到底為這個家付出了多少」。
這起判決提醒我們：與其等到白髮蒼蒼才在法庭上一筆筆算「誰更虧」，不如在中年甚至壯年階段，就學會看見彼此的付出、調整分工，避免把「為了家」當作無限消耗一方的藉口。婚姻里沒有「終身待機」的角色，早一點看見「銀髮離婚」背後的積怨，或許就能少一點晚年分房時的傷痛與算計。
圖源：Singapore Divorce Lawyers
這起案件也提醒我們：對女性而言，保持經濟獨立與法律意識，是保護自己最實在的「退路」之一。擁有自己的收入、清楚房產登記、公積金使用和婚後資產法律框架，能讓妻子在婚姻中擁有話語權。經濟獨立不一定是為了「離開」，而是為了讓「留下」和「離開」都是有底氣的選擇。
最後，祝願大家都能在關係里被愛、被尊重
願每個人都能在情感與現實之間保持清醒
既有經營婚姻的勇氣，也有守護自我的智慧
真正活出有底氣、有選擇的一生~
