婚姻里，最经不起考验的
往往不是轰轰烈烈的背叛
而是日复一日被忽视的付出
当一段感情走到尽头
法庭要算的，不只是钱
还有谁在默默扛起了这个家
01 结婚 48 年，最后却对簿公堂争家产
在新加坡近期的一起离婚案中，一位七十多岁的丈夫声称自己为了家庭放弃事业、在家当“全职家庭主夫”，因此理应在离婚时分得至少一半的组屋，但法院最终却判决：妻子获得 90% 的房产份额，丈夫只分到 10%，因为法官认定，真正同时当“顶梁柱”和“管家”的，是他的妻子。
据报道指出，这对夫妻结婚将近 48 年，育有两名子女，如今都已成年成家。丈夫早年曾工作，但在 1995 便停止受雇，之后长期不再稳定就业，而妻子则在同一家公司兢兢业业工作了 39 年，一直是家里唯一稳定、且收入不低的经济来源，在退休前月薪为 5,042 新币。也就是说，这对夫妻 2024 年 1 月离婚，但丈夫已经将近 30 年没有据定收入。
示意图
走到离婚这一步时，丈夫提出自己虽然没有赚钱，但做出了“非财务贡献”，包括在家照顾孩子、打理家务、做家庭“协调者”，因此离婚时理应凭这些付出分走至少一半的组屋。
然而，妻子的叙述与他截然不同：
她始终是唯一稳定赚钱的人，要负责供养全家、还要替丈夫偿还债务；
丈夫不愿意认真工作，做过几次销售、房产中介等尝试都不了了之，亏损还要她兜底；
即便丈夫人在家，多数家务与照顾孩子的责任仍落在她身上，甚至下班后还要赶回家做饭、盯功课；
丈夫不仅帮不上忙，有时还“添乱”，包括拿走她给家用的钱花在自己身上、干扰她工作，甚至被指与女佣行为不当。
最终，法官在综合双方说法后，认定丈夫所谓“家庭主夫”的自我定位缺乏事实支撑，真正同时承担主要经济支柱和主要家务与照护的，是妻子一个人。
示意图
02 女儿出庭作证：爸爸只洗自己的衣服
法庭上，两人的女儿出庭作证，指责父亲在失业期间仍穿着西装出门，刻意营造成功人士的假象，在家中只顾清洗自己的衣物，并长期在家庭中制造出一种压抑而充满压迫感的氛围。
示意图
同时，女儿形容母亲每天的生活非常辛苦：既要全职工作养家，还要帮父亲偿还债务，下班后匆匆赶回家做饭，并教导孩子们分担家务。女儿表示，母亲负责采买日常用品，也会确保孩子们有足够的钱满足基本开销。她还提到，自己曾亲眼看见父亲在一次身体冲突中，用被子或枕头等东西闷住母亲，对她进行暴力伤害。
丈夫曾申请过个人保护令，指控妻子持刀威胁他，但结合整个案情，法官显然有了自己的判断。
图源：CNA
03 法院的判决
在这起新加坡离婚案中，法官最终判定是妻子获得婚姻组屋90%的产权，丈夫仅分得10%。这一比例是基于对两人在近48年婚姻中实际贡献的细致衡量。
法官指出，妻子的说法更为可靠、有证据支持，加上女儿的证词相佐，进一步印证了她在婚姻中长期承担主要经济负担和家庭责任的事实。
📊 财务贡献
妻子在同一家公司工作长达39年是家庭长期、稳定的唯一收入来源。同时，她不仅要承担房贷和日常开支，还多次为丈夫偿还债务，资助他失败的商业尝试，甚至为了家庭装修而向他人借款。相比之下，丈夫长期属于失业状态，其对家庭的财务贡献非常有限，主要体现在以军人身份申请了购房优先资格，但并无证据表明因此获得了实际价格折扣，以及用公积金约 3,000 新币参与购房，而这笔钱妻子还主动提出会退还，并连同利息一并支付，总额约 1.6 万新币。法官据此认定，妻子在“直接经济贡献”方面占据了绝对主导地位，而丈夫的贡献则微不足道，且缺乏持续性和稳定性。
新加坡组屋｜图源：Asia Property Awards
👨👩👧👦 非财务贡献
新加坡法院在分割婚姻资产时，不仅看“谁赚得多”，更看“谁为家庭付出了多少间接劳动”。妻子的角色被法院认定为既是全职养家者，又是主要的家务承担者和子女教育的管理者。相比之下，丈夫虽然自称“家庭主夫”，声称自己照顾孩子、操持家务，但证据显示，他主要只是处理与自己相关的个人事务，大部分家务仍然由妻子负责，后来甚至是由妻子出钱请来的佣人承担。法官在判词中强调，丈夫虽然长期在家，却没有转化为实质性的家庭贡献，而妻子却独自扛起了“经济供养 + 家务 + 照护”的三重负担。
⚖️为何是 90% 和 10%？法官的“贡献比例”原则
新加坡法院采用“结构化”方式为
先评估双方对婚姻资产的直接财务贡献（如购房款、贷款偿还）；
再评估间接贡献（如家务、育儿、支持对方事业）；
最后取平均值作为分配基础，但可因“明显不平等”调整比例。
在本案中，妻子的直接和间接贡献占比极高，而丈夫同时被指家庭暴力、干涉妻子工作、与佣人行为不当，进一步削弱其公平性主张。综合这些，法官将妻子份额上调至九成，丈夫仅保留一成。丈夫若想保留房产，可由妻子回购其份额。
04 这起案子给所有婚姻的一点提醒
这则新闻在网络上引发热议，并不仅仅因为“90% 对 10%”这一悬殊比例，更在于它触及了一个长期被忽视的现实：有些人一直在默默承担两份责任，却很少被关注，以及一段婚姻中的付出不平等。
示意图
对许多家庭来说，这个判决至少有三层启示
1. “不赚钱”不等于“没贡献”，但“在家”也不自动等于“高贡献”
不论是家庭主妇还是家庭主夫，只要确实长期承担家务和照顾家庭，这些付出在分财产时都应被认可；但如果只是挂名在家、没有实际付出，法律也不会支持。
2. 谁在婚姻里真正“多付出”
法律越来越愿意承认无论男女，只要一方长期承担更多家务、照顾老人、辅助另一方事业，在不少司法实践中，都可能获得额外的份额或补偿，而不再被简单视作职责。
3. 对另一半的消耗，迟早会反弹到关系上
新闻中的妻子全方位“全勤”，而丈夫既没有稳定承担家庭责任，还时常添乱，最终不仅与妻子走向决裂，也与孩子关系破裂。这种结局，看似是“分房子”的故事，底层却是长期失衡的亲密关系自然崩盘。
05 为何“银发离婚”越来越多？
这个案例同时也是一则典型的“银发离婚”（老年离婚）缩影：一段婚姻维持近半个世纪，子女早已成年，两人却在七十多岁时才真正走到分家产、分房子这一步。
很多“银发离婚”夫妻年轻时靠“为了孩子”“再忍一忍”维持婚姻，把矛盾和委屈压了几十年，等到孩子独立、退休、父母渐渐老去，才终于敢直面那段早已严重失衡的关系。当情绪和付出长期被当成“理所当然”，积压到晚年，很容易就变成一场突如其来的“清账”——不再只是吵几句，而是重新计算“我到底为这个家付出了多少”。
这起判决提醒我们：与其等到白发苍苍才在法庭上一笔笔算“谁更亏”，不如在中年甚至壮年阶段，就学会看见彼此的付出、调整分工，避免把“为了家”当作无限消耗一方的借口。婚姻里没有“终身待机”的角色，早一点看见“银发离婚”背后的积怨，或许就能少一点晚年分房时的伤痛与算计。
图源：Singapore Divorce Lawyers
这起案件也提醒我们：对女性而言，保持经济独立与法律意识，是保护自己最实在的“退路”之一。拥有自己的收入、清楚房产登记、公积金使用和婚后资产法律框架，能让妻子在婚姻中拥有话语权。经济独立不一定是为了“离开”，而是为了让“留下”和“离开”都是有底气的选择。
最后，祝愿大家都能在关系里被爱、被尊重
愿每个人都能在情感与现实之间保持清醒
既有经营婚姻的勇气，也有守护自我的智慧
真正活出有底气、有选择的一生~
