相關店面位於金皇商業大廈一樓。 （檔案照）
（新加坡訊）向人索近1萬，卻得賠超過7萬！
孫二娘小吃店兩名合伙人指業主提前終止合約，要業主退回3個月的保證金，業主反指兩人毀約，向他們索取因提前毀約的損失。法官最終駁回兩名合伙人的申請，還要兩人賠償業主7萬6500元。
兩名起訴人分別是許家楊和孫艷麗。他們是孫二娘小吃店的兩名老闆。辯方則是出租店面給他們的洪姓女業主。該店面位於金皇商業大廈（Sultan Plaza）一樓。 2021年4月，許家楊和孫艷麗租下該店面。
根據國家法院判詞，雙方合同里列明租約為期三年，月租4800元。租客得先付3個月的保證金，金額是1萬4400元。
根據合同，租客得在每個月的1日交租金，若拖欠超過七天的租金，或是租客毀約，業主即可終止合約，收回店面。
2021年4月至7月之間，雙方相安無事。同年8月，孫艷麗說得回中國照顧父親，許家楊則通知業主，自己將找來新的女股東入資他的小吃店。
10月，業主向許家楊要租金，對方遲遲不給，還反覆叫業主找女股東要錢。
該月25日，業主看許家楊始終沒有繳租金，最後終止了雙方合約，收回店面。
業主終止合約後，許家楊和孫艷麗向業主發出律師信，向對方追討9600元的保證金。這個數額是由原本1萬4400元的保證金扣除4800元所拖欠的租金計算而來。
兩人之後入稟法庭起訴業主。
業主則反指因兩人毀約，她得另外找租戶，因此蒙受損失。
法官最後裁定是兩名起訴人毀約在先，令他們賠償業主7萬6500元。由於法官裁定業主無需歸還1萬4400元的保證金，因此兩個起訴人必須支付業主剩餘的6萬2100元。
法官：非餐廳合伙人 不代表不用履行合同
起訴人向業主稱，他已經不是餐廳合伙人，法官指出，這不代表他不用履行合同。
業主2021年10月多次向許家楊追討租金，他一直稱小吃店已經轉讓給一名女股東，並要求業主向對方要租金。
法官指出，孫二娘小吃店一直都只有許家楊和孫艷麗兩個合伙人，小吃店並沒所謂的股東。
再者，就算許家楊不再是孫二娘小吃店的合伙人，他仍得為簽下的合同負責。言下之意，租金仍得由他和孫艷麗支付。
業主花8個月才找到租客
業主花了8個月才找到人租下店面，而且租金比之前少了近40%。
業主在2022年4月19日才找到新的租客，雙方簽下合同，租約從2022年5月14日開始，至2023年5月14日結束。
根據判詞，業主近8個月因找不到租客，因此沒有租金收入。新的租客以月租3000元租下店面，比原先許家楊和孫艷麗付的4800元少了近40%。
業主指出，許家楊和孫艷麗兩人原先簽的是3年的合同。店面空置7個多月，加上之後少收的租金，讓她蒙受7萬6500元的損失
