李顯揚接受英國《衛報》訪問時聲稱，自己在家庭發生糾紛後公開表示支持反對黨，因此遭到迫害。（海峽時報）
作者 許耀泉
建國總理李光耀次子李顯揚前天（10月22日）下午大約一點鐘在臉書上發文宣布，自己於2022年在英國申請政治庇護，政治難民身份已獲批准。
英國的《衛報》也在前天新加坡時間下午三點左右刊登了於李顯揚的專訪，標題打著「新加坡創始人之子聲稱『迫害行動』迫使他尋求英國庇護（「Son of Singapore founder says 『campaign of persecution』 forced him to seek asylum in UK」）」。
英國《衛報》與李顯揚的專訪。（截圖）
說李家任何成員的一舉一動都是新聞，其實也不誇張，紅螞蟻當然乖乖地讀完了《衛報》與李顯揚的專訪，以及新加坡政府針對《衛報》詢問的官方回應。
後者大部分是政府對圍繞著歐思禮路38號李光耀故居各種疑問的一貫立場，其他新加坡媒體也做了詳盡報道，紅螞蟻這裡也就不重複。
倒是《衛報》的專訪有三處令紅螞蟻看了相當納悶，不知蟻粉是否也有同感？
什麼國家不好尋求政治庇護，李顯揚竟然找上英國？
李家與英國有著深厚的淵源，毋庸置疑。
除了李光耀和柯玉芝夫婦都在英國劍橋大學接受教育之外，李顯龍和李顯揚兩兄弟，以及李顯揚夫人林學芬都是劍橋大學的畢業生。
李顯揚與林學芬夫婦都畢業自英國劍橋大學。（商業時報）
但單是這點，也好像不足以解釋李顯揚為什麼對英國情有獨鍾。
打個比方，李顯揚怎麼不效仿之前的「成功案例」余澎杉，到美國尋求政治庇護？
李顯揚或許忘了，其父李光耀奮力為新加坡爭取獨立的對象，不是別人，正是英國。
現在自己「落難」了，該不會是要找回殖民統治者為自己平反吧？
英國為什麼批准李顯揚的申請？
根據英國政府網站，申請以難民身份在英國逗留的人，必須是因為擔心在原籍國受到迫害，無法在原籍國的任何地區安全居住。迫害的起因也必須是種族、宗教、國籍、政見，或任何基於申請者原籍國的社會、文化、宗教或政治局勢而對申請者造成風險的因素。
《衛報》向新加坡政府發出媒體詢問時稱，英國既然批准了李顯揚的政治難民身份，顯示英國認為李顯揚對於自己遭迫害的說法是可信的。
有趣的是，《衛報》刊登出來的訪談，卻出現了一個細微的差別：
「（李顯揚）在今年8月，也就是離開新加坡前往英國之後的兩年，獲得政治庇護。李顯揚說：『我想，這是對新加坡政府對我進行迫害的一種承認。』」
同樣一句話，卻從「英國認為」變成「李顯揚認為」，把紅螞蟻給看懵了。
另一點是，英國一向不公布批准了哪些政治庇護申請，但《衛報》詢問新加坡政府時卻表示「正在考慮報道英國已經給予李顯揚政治庇護」。
是《衛報》記者觸覺特別敏銳、有人走漏風聲，還是另有原因？
以政治迫害為由向英國申請政治庇護的新加坡人當年還有兩人：流亡英國的新加坡大學學生會前主席陳華彪，以及已故人權律師邱甲祥。但媒體報道都只提到他們有意尋求英國政治庇護，至於到底有沒有獲得批准，並不清楚。
這個行列現在還可以加上另一個名字：在2020年全國大選以一句「成何體統」成名的革新黨前主席楊耀輝（Charles Yeo）。
楊耀輝於2022年1月被控六項控狀，包括侮辱和威脅公務員，以及蓄意傷害他人宗教和族群情感的言語或行為。（海峽時報）
楊耀輝2022年1月19日被控六項刑事罪狀後，在2022年8月初通過社交媒體發文稱已潛逃到英國尋求政治庇護，但是否已向英國正式提出申請，仍不確定。
楊耀輝如果人在英國，可能應該約李顯揚喝杯茶，討教幾招吧？
李顯揚還順便黑了英國一把？
李顯揚在《衛報》訪談中聲稱，新加坡經濟雖然高度發達，卻有個「陰暗面」，就是政府非常專制（repressive）。
訪談還引述了他另一句話，開頭跟上述這句相似，但緊接著的一句又不是那回事：
「令人感到悲哀的是，新加坡表面上光鮮亮麗，看上去是個講法制、發達的社會。但在其核心，新加坡還保留著專制的措施，它們有不少來自我的父親擔任總理的時候，以及新加坡處於英國殖民統治的時候。」
呃......所以這是將所有人都拖下水的意思嗎？連剛剛批准他難民身份的英國也難辭其咎？
李顯揚告訴《衛報》，新加坡「外表光鮮亮麗」，卻有個「陰暗面」。（聯合早報）
李顯揚也在臉書上聲稱，尋求政治庇護是「萬不得已」，自己仍是新加坡公民，「希望有朝一日能安全回家」。
如果李顯揚的「家」有「陰暗面」、「專制」、「令人感到悲哀」，那怎麼不考慮移民英國，反而選擇「落難」英國？
這篇專訪把紅螞蟻看得詞窮了，除了「納悶」不知怎麼形容。
