新加坡：专家表示，虽然新加坡加强了针对烟霾的法律，可以解决部分执法问题，但仅靠立法无法完全填补应对跨境烟霾的漏洞。
环境法专家指出，此次修订有助于提高与引发烟霾的森林火灾相关的企业的问责制。
然而，法律的有效性将取决于执法的一致性、企业的配合以及跨司法管辖区获取证据的能力。专家认为，各国之间的合作也将是停止跨境烟霾的关键。
新加坡国际事务研究所（SIIA）主席 Simon Tay 先生表示，修订案加强了新加坡打击违规公司的手段，并补充说，政府机构将不仅拥有调查和惩罚的权力，还可以命令公司采取措施防止此类火灾。
新加坡国立大学（NUS）专门研究环境法的兼职高级研究员 Sean Tseng 表示，他对修订后的立法能否有效解决跨境烟霾问题持“谨慎乐观”态度。
他补充说，这为参与不负责任焚烧的公司（尤其是与新加坡有业务或财务联系的公司）带来了“非常真实的商业后果”。
在周三（11月4日）议会通过《跨境烟霾污染法》修订案后，新加坡加强了其执法权力。
根据新规定，与跨境烟霾相关的公司可能面临高达 2000 万新加坡元（约 1600 万美元）的罚款，政府还可以指定违规公司或个人。
这可能包括那些已经实施或涉嫌实施犯罪、未能遵守通知或指示，或收到负面评估报告的人员。
与被指定公司或人员进行商业往来将受到限制，违者最高可被处以 100 万新加坡元的罚款。
法律修订还引入了民事处罚框架，最高处罚额度为 1000 万新加坡元。
在加强后的法律下，还将允许在被告缺席的情况下进行刑事审判，执法人员将拥有逮捕权。
这些变化将带来什么影响
新加坡管理大学（SMU）专门研究可持续发展和生物多样性法的副教授 Michelle Lim 表示，这些变化“显然旨在”解决此前阻碍起诉的证据收集问题。
但她补充说，在预防层面还可以做更多工作。
自该法于 2014 年首次通过以来，其刑事起诉框架尚未产生任何定罪。在 2015 年上一次严重的烟霾危机期间，国家环境局（NEA）向六家印度尼西亚种植公司发出了法定通知——其中两起案件在 2017 年结案且未受到任何处罚，另外四起仍未解决。
Lim 副教授表示，修订案将赋予当局更大的调查权力（包括独立评估员），以及更高的处罚力度和商业往来限制。
在周三（11月4日）的议会会议上，可持续发展与环境部长 Grace Fu 以及资深部长、国家安全协调部长兼内政部长 K Shanmugam 回答了议员们就《跨境烟霾污染（修订）法案》提出的质询。该法案获得一致通过。
新加坡国立大学兼职高级研究员、KGP Legal 顾问 Danielle Yeow 女士表示，在旧版法案下，向海外个人或公司发出通知、获取证据以及获得涉嫌引发烟霾活动者的配合是常见的挑战。
她补充说，调查复杂的公司结构和业务关系以确定“控制大脑”或责任主体也是一个难题。
同时身为环境律师的 NUS 研究员 Tseng 先生表示，修订案提高了成功起诉的可能性。关键在于加强证据收集能力，以及公司在试图逃避法律通知时将面临的困难和后果。
“即便如此，我不会单纯地用定罪数量来衡量这部法律的成功，”他补充道。
新加坡社会科学大学（SUSS）的 Razwana Begum 副教授称此次修订是对新加坡法律框架的“重大改进”。
她补充说：“这些是具有意义的进展，因为涉及大型企业的环境犯罪不能总是仅通过刑事起诉来有效解决。”
“然而，立法只是解决方案的一部分。”
她强调，企业的问责制应超出最低法律要求的合规范围，企业应展现出伦理决策、环境责任和有效的内部合规系统。
此次修订还承认，责任可能延伸至并非直接管理受影响土地的公司。
Razwana 副教授表示，母公司、业务合作伙伴和出资人都可以影响商业实践。
根据新规则，公司可能会收到通知，不得与那些造成或促成对新加坡构成烟霾风险的火灾的实体进行交易。
Razwana 副教授认为，更严格的法律可能会鼓励企业采取更强的内部合规实践——审查供应商关系，进行环境风险评估，并妥善记录预防措施。
她补充说，即使刑事起诉较为困难，民事处罚和对指定实体的商业往来限制也能产生实质性的后果。
这些变化无法解决什么
NUS 的 Tseng 先生表示，领土管辖权仍然是该法律的根本限制。
他补充说，新加坡不能仅通过国内立法，在不顾另一个国家主权的情况下，强行在外国领土上进行调查或执行其法律。
他还表示，与新加坡没有实质性商业或财务联系的公司可能仍然难以触及。
“但这些问题在试图解决跨境环境问题时是固有存在的，并不是一部国内立法本身能够完全解决的，”Tseng 先生说。
该法的范围还将扩大到包括“烟霾风险”，这意味着即使烟霾尚未到达新加坡，只要某个实体促成了海外火灾并给新加坡带来了烟霾污染风险，就可能被追究责任。
SMU 的 Lim 副教授表示，虽然修订后的法律旨在将时间线提前到新加坡出现显著烟霾水平之前，但在火灾已经发生阶段的预防措施仍处于讨论中。
她呼吁在生态系统层面进行更多考虑，并承认这“更为困难”。
例如，这可以包括恢复和保护泥炭地生态系统使其不易燃，以及借鉴实践轮耕（swidden farming）社区的本土知识。
轮耕是一种传统的农业方法，通过临时清理并焚烧森林地块以产生富含养分的灰分用于种植作物，然后让土地自然再生，农民则移至新区域。
Lim 副教授还强调，印度尼西亚在监管、监测和恢复泥炭地生态系统以及追究肇事者责任方面承担“主要责任”。
她补充说：“很多事情仍取决于印度尼西亚，包括它在多大程度上不会阻碍新加坡试图实现的目标。”
SIIA 的 Tay 先生表示，修订案为新加坡的权力增加了更多工具和“相当大的肌肉”，但它们本身并不是“灵丹妙药”。
它们不能保证烟霾永远不会再次出现。“在东盟框架内以及与印度尼西亚和其他邻国合作也将至关重要，”他补充道。
SUSS 的 Razwana 副教授表示，仍然存在若干挑战，例如获取海外证据、企业透明度以及不可持续土地利用实践带来的潜在激励。解决这些问题需要立法之外的措施。
她补充说，加强区域内的信息共享机制可以改善对特许经营地图、公司所有权记录和火灾调查结果的获取。
“新加坡修订后的框架提供了更强大的法律工具，但持久的进步将取决于将执法与负责任的商业实践、环境保护和区域合作相结合，”她说。
是否可能提起民事诉讼？
该法允许对违规公司提起民事诉讼。SMU 的 Lim 副教授表示：“提高收集证据的能力也将增强个人起诉公司要求赔偿的能力。”
但 SUSS 的 Razwana 副教授表示，这些修订并不会自动开启集体诉讼（class-action lawsuits）的大门。
集体诉讼发生在大量人员以相同方式受到同一人或同一公司侵害的情况下，这种诉讼在美国非常流行。
在新加坡，这通常被称为“代表诉讼”（representative action），允许一个人或多人代表一个较大的群体提起诉讼。
“新的民事处罚框架允许国家环境局（NEA）在获得公诉人同意的情况下，对违反《跨境烟霾污染法》的实体提起民事诉讼，”Razwana 副教授说。
“这是一种公共执法机制，而不是赋予个人寻求赔偿的新权利。”
NUS 的 Yeow 女士表示，修订后的法律与国际法的发展相一致。
例如，在造成严重跨境环境影响的案件中，国家行使管辖权已不再是不寻常或例外的现象。
她表示，最终，修订立法的有效性将由其结果和产生的影响来评判。
“这是否会导致海外土地和森林火灾（减少）？我们是否会看到更多的合作和成功的起诉？时间会给出答案，”Yeow 女士说。
