新加坡內政部長K·尚穆加姆於4月8日表示，彭博社記者團隊在撰寫一篇涉嫌誹謗的報道時，不僅向其新聞秘書誤導了文章意圖，更對總部管理層隱瞞了文章的真實性質。
在彭博社律師、資深大律師Sreenivasan Narayanan的交叉質詢中，尚穆加姆詳細揭露了彭博社如何在採訪過程中謊稱該文僅為「房地產趨勢報道」，並非針對他本人。他指出，早在2024年10月，彭博社記者便向其新聞秘書承諾，文章「並非針對部長」，但內部郵件卻顯示，團隊早有計劃將他的8800萬新元（約合6900萬美元）豪宅交易「包裝」進一篇宏觀報道中，以實現精準曝光。
尚穆加姆還出示了多份內部郵件與文章草稿，證明其名字在初稿、修訂稿乃至第121個版本中均未被提及，直到政府發布「假新聞指令」（POFMA）後，彭博社仍拒絕刪除文章——這一行為被他視為「惡意行為」的鐵證。
「當政府明確指出文章存在多處虛假陳述時，一個負責任的媒體機構理應立即撤稿。但彭博社不僅不撤，還不申請法院撤銷POFMA指令，整整15個月靜默以對——這難道不是赤裸裸的惡意？」尚穆加姆在庭上質問。
該爭議源於彭博社2024年12月發表的報道《新加坡豪華別墅交易日益隱秘》，文中提及尚穆加姆與人力部長陳海良的豪宅交易，暗示二人利用監管漏洞，以「非透明方式」完成交易。彭博社辯稱，文章初衷僅為探討高端地產市場趨勢，非蓄意攻擊。
然而，尚穆加姆反駁稱，即便高價值房產交易常被《海峽時報》等主流媒體關注，但「一年後才突然翻出舊帳」，並暗指其「淪為政治彈藥」，實屬刻意為之。他特別駁斥文中稱其交易為「政治 fodder」的說法：「兩個從未贏得議會席位的反對派人物發問，就稱其為政治彈藥？這未免太輕率了。」
庭審中，法官奧黛麗·林亦提醒，無需逐頁審查上百份草稿，「我們不是在開考古展」。但尚穆加姆堅持，彭博社的沉默與堅持，正是其動機不純的最好證明。
隨著聽證會於周三午間結束，此案將於周四繼續。尚穆加姆已明確主張：彭博社拒不刪文，足以構成「加重損害賠償」的充分依據。
