虽说今年新加坡天空泛白、灰蒙蒙的天数比以往少了一些，但本地为这场跨国烟霾吞下的经济苦果，却刷新了历史纪录。
天数变少了，账单怎么反倒更沉？
南洋理工大学（NTU）Euston Quah教授与新跃社科大学（SUSS）Eugene Or博士近日公布了一项初步评估：截至2026年10月31日，今年这波跨国烟霾给新加坡造成的经济损失估算已达23.2亿新元。即便拉出2015年那场严重的烟霾危机来比，按通胀调整后的22.3亿新元算，今年的总成本也高出了约4%。
空气污染指数没当年夸张，呛人的天数也肉眼可见地变少了，这笔账怎么算下来反而更沉？两位学者指出，核心症结出在新加坡这些年的人口与财富体量上。十年来，本地常住人口持续增长，居民人均收入也有显著提升，连入境游客的日均消费水准都水涨船高，基数变大后，单位时间的停工或延误成本自然被大幅放大。
细拆这23.2亿新元，大头主要砸在了看病和文旅消费上。呼吸道疾患带来的直接门诊与住院开支、因病甚至潜在过早死亡折损的长期劳动力价值，再加上海外游客因空气变差取消或缩短行程的退订损失，各项数值均超出了2015年的水平。唯一让人稍感宽慰的是，因为重度污染集中爆发的天数较短，企业因员工请病假流失的总工时相对可控，居民在抢购N95口罩和空净滤网上的突击花销也有所回落。
如此巨大的损失规模，证明我们在加大处罚力度的同时，更有理由为预防措施提供资金支持。 “受害者买单”防火？学者建议引争议
年年烧芭、年年呛鼻，这种跨国治理死结到底怎么解？两位学者在报告中提出了一条听上去略显反直觉的路径：作为受害方的新加坡等邻国，是否可以考虑主动出资，协助印尼当地推广不依赖放火焚烧的清地技术？
在经济学视角下，这被称为“受害者付费”策略。背后的逻辑很现实：如果周边受灾国能凑出一笔跨国专项补贴，直接帮印尼种植园与周边小农户填补无火机械开荒的成本差额，只要这笔掏出去的预防资金明显低于本地单季承受的23.2亿新元净损失，从全岛经济效益来看其实是划算的。
不过，让吸了烟霾的受害者掏真金白银去防灾，情感上显然不容易被大众接受。两位学者也明确提醒，推动出资预防绝不等于替涉事排污企业免责，违法放火开荒的跨国种植集团依然必须依法追究法律与经济责任。更关键的是，23.2亿新元的账单并不等于就要建一个等额的防霾基金，任何公共财政的出资都必须经过极度审慎的成本效益评估，采取分期拨付，并与对方实际可验证的防火成效死死绑定。
23.2亿新元的烟霾账单，并不自动代表应该设立等额的预防预算。
📌 要点总结
✦ 2026年烟霾给新加坡造成约23.2亿新元经济损失，已超过2015年通胀调整后的总额。
✦ 常住人口基数上升、居民收入与医疗成本提高，加上旅游业受挫，共同抬升了总损失。
✦ 学者建议探讨跨国联合出资协助无火开荒，但强调公共防霾预算必须接受严苛的效益评估。
今年这几波跨国烟霾袭来时，你和家人囤了多少口罩、开了多少天净化器？欢迎在评论区聊聊。
