雖說今年新加坡天空泛白、灰濛濛的天數比以往少了一些，但本地為這場跨國煙霾吞下的經濟苦果，卻刷新了歷史紀錄。
天數變少了，帳單怎麼反倒更沉？
南洋理工大學（NTU）Euston Quah教授與新躍社科大學（SUSS）Eugene Or博士近日公布了一項初步評估：截至2026年10月31日，今年這波跨國煙霾給新加坡造成的經濟損失估算已達23.2億新元。即便拉出2015年那場嚴重的煙霾危機來比，按通脹調整後的22.3億新元算，今年的總成本也高出了約4%。
空氣污染指數沒當年誇張，嗆人的天數也肉眼可見地變少了，這筆帳怎麼算下來反而更沉？兩位學者指出，核心癥結出在新加坡這些年的人口與財富體量上。十年來，本地常住人口持續增長，居民人均收入也有顯著提升，連入境遊客的日均消費水準都水漲船高，基數變大後，單位時間的停工或延誤成本自然被大幅放大。
細拆這23.2億新元，大頭主要砸在了看病和文旅消費上。呼吸道疾患帶來的直接門診與住院開支、因病甚至潛在過早死亡折損的長期勞動力價值，再加上海外遊客因空氣變差取消或縮短行程的退訂損失，各項數值均超出了2015年的水平。唯一讓人稍感寬慰的是，因為重度污染集中爆發的天數較短，企業因員工請病假流失的總工時相對可控，居民在搶購N95口罩和空凈濾網上的突擊花銷也有所回落。
如此巨大的損失規模，證明我們在加大處罰力度的同時，更有理由為預防措施提供資金支持。 「受害者買單」防火？學者建議引爭議
年年燒芭、年年嗆鼻，這種跨國治理死結到底怎麼解？兩位學者在報告中提出了一條聽上去略顯反直覺的路徑：作為受害方的新加坡等鄰國，是否可以考慮主動出資，協助印尼當地推廣不依賴放火焚燒的清地技術？
在經濟學視角下，這被稱為「受害者付費」策略。背後的邏輯很現實：如果周邊受災國能湊出一筆跨國專項補貼，直接幫印尼種植園與周邊小農戶填補無火機械開荒的成本差額，只要這筆掏出去的預防資金明顯低於本地單季承受的23.2億新元凈損失，從全島經濟效益來看其實是划算的。
不過，讓吸了煙霾的受害者掏真金白銀去防災，情感上顯然不容易被大眾接受。兩位學者也明確提醒，推動出資預防絕不等於替涉事排污企業免責，違法放火開荒的跨國種植集團依然必須依法追究法律與經濟責任。更關鍵的是，23.2億新元的帳單並不等於就要建一個等額的防霾基金，任何公共財政的出資都必須經過極度審慎的成本效益評估，採取分期撥付，並與對方實際可驗證的防火成效死死綁定。
23.2億新元的煙霾帳單，並不自動代表應該設立等額的預防預算。
📌 要點總結
✦ 2026年煙霾給新加坡造成約23.2億新元經濟損失，已超過2015年通脹調整後的總額。
✦ 常住人口基數上升、居民收入與醫療成本提高，加上旅遊業受挫，共同抬升了總損失。
✦ 學者建議探討跨國聯合出資協助無火開荒，但強調公共防霾預算必須接受嚴苛的效益評估。
今年這幾波跨國煙霾襲來時，你和家人囤了多少口罩、開了多少天凈化器？歡迎在評論區聊聊。
