新加坡一起校园暴力案近日宣判
一名案发时17岁的少年
因不满同学转发朋友的裸照
伙同多人围殴对方
还逼迫受害人脱衣下跪、喝尿
法庭最终判处他至少一年的改造及感化教育。案件细节曝光后，在本地社会引起强烈反响！
两轮围殴，从校厕打到停车场
据《新明日报》报道，事情源于2024年5月20日。当天，少年的一名朋友向他抱怨，说一名14岁同学把他的裸照转发给了别人。
少年听后心生不满，三天后便纠集同伙展开报复。
5月23日，少年和两名朋友把14岁的受害人堵在学校厕所里，轮流下手。
少年出拳又踢腿，一名同伙也动手打人，还强迫受害人当场脱光衣服，跪地道歉。另一名同伙更是直接掐住受害人的脖子，导致对方一度昏迷抽搐。
同一天下午两点左右，施暴并未就此结束。少年和另外四名朋友把受害人带到一座多层停车场，再次轮番殴打。其中一人还逼受害人喝尿。
图源：《无尽的尽头》剧情截图
整场殴打被少年的朋友全程拍摄下来，少年事后把视频上传到自己Instagram的密友列表动态（Close Friends List）里。
图源：《无尽的尽头》剧情截图
学校后来发现了这段视频，于5月24日报警。少年最终面对勒索、蓄意伤人、纠众闹事等四项控状，他承认了其中三项，余下一项交由法官在判刑时一并考虑。
示意图
由于案发时未满18岁，根据《儿童与青少年法令》，媒体不能披露他的身份。
马来西亚《东方日报》和多家媒体也跟进报道了这起案件，内容与《新明日报》的报道基本一致，进一步证实了案情的严重程度。
还是个惯犯！
更令人震惊的是，这名17岁少年并非初犯！
据报道， 他早在2023年6月就曾因勒索一名12岁女童而被警方发出有条件警告。
当时年仅14岁的他，通过Telegram认识了这名女童。他要求对方发送裸露视频，女童照做。几天后，他又要求对方发送裸照，女童也依从了。少年随后询问女童是否愿意见面发生性关系，遭到拒绝。
同年6月14日，少年再次向女童索要裸照，女童这次拒绝了，还要求他删除此前发送的照片和视频。少年不但不删，反而借机勒索，要求女童支付50新元,否则就把裸照和视频上传到社交媒体。之后，他把勒索金额提高到60新元。
女童把事情告诉了父母，父母随即报警。警方在同年9月7日对少年发出为期12个月的有条件警告，明确告知他如果在警告期内再次犯案，可能会被控上法庭。
示意图
然而不到一年，少年就犯下了逼同学下跪喝尿的暴力案件。警方的警告并未起到应有的震慑作用，他最终还是被控上法庭，并被判处至少一年的改造教育。
这四项控包含什么？
少年这次面对的四项控状，分别对应不同的法律后果。
逼受害人交出裸照道歉视频、索要钱财的部分，涉嫌敲诈勒索，新加坡《刑事法典》规定这类罪行最高可判监禁两年，并可并处罚款或鞭刑。
厕所和停车场里两轮围殴，以及把受害人掐至昏迷抽搐，则涉嫌蓄意伤人，视乎伤势轻重和作案手法，刑期最高可达七年。至于五六人轮流上阵、分批施暴的场面，则符合纠众闹事的定义，最高同样可判监禁七年，并可能加判鞭刑。
而他此前威胁散播12岁女童裸照勒索钱财的行为，则另外触犯了《刑事法典》第377BE条，即未经同意散播或威胁散播他人私密影像罪，最高可判监禁五年，男性罪犯还可能被判鞭刑。
图源：Singapore Prison Service
法庭最终判他至少一年改造教育，而非普通监禁，并不等于从轻发落。一旦判入改造所，少年须先经历最长36个月的院舍阶段，再进入最长54个月的社区监督，当中法庭裁定的最低拘留期为6个月或12个月，期间要接受辅导和职业训练，并会在记录上留下正式案底。
14岁受害人转发裸照该负什么责任？
案件曝光后，不少网民留言追问同一个问题：整起事件的起点，是14岁受害人被指把朋友的裸照转发给他人。为什么各家媒体的报道从头到尾只字未提这名受害人是否也要为此负责！
示意图
有网民要求当局出面说明，这名14岁少年是否也被调查，甚至认为报道只呈现施暴者遭严惩的一面，却对源头的私隐侵犯行为只字不提，难免让人觉得案件报道有失完整，变相纵容了转发他人裸照的行为。
也有语气更激烈的网民直接开炮，质问这名所谓的受害人到底算什么受害人，自己先犯了法，把朋友的裸照转发出去，现在却被塑造成单纯无辜的一方，认为舆论一面倒同情受害人，却选择性忽略了他自己散播他人私密影像的责任，这种双重标准才是最让人无法接受的地方！
青少年暴力案件为何屡屡出现？
这起案件并非孤例。
今年以来，新加坡已陆续出现多起手法相似的案件，同样是从网络交友或校内纠纷起步，演变成勒索、群殴甚至逼受害人拍裸照裸体视频，施暴过程还常被同伙拍下四处流传。
图源：CNA
这些案件反复出现，说明单靠事后判刑很难真正遏止问题，学校、家长和执法部门都需要在矛盾升级前更早介入。尤其是涉及私密影像传播的敏感情况，才可能从源头减少悲剧重演。
判决公布后,也有不少网民留言质疑，认为少年已是屡犯，行为手法残忍，改造及感化教育这样的判罚太过宽松，担心少年出所后是否真能改过，警告和感化令是否真能形成足够的约束力。
这种质疑和要求严惩的呼声，与前面提到对14岁受害人追责不足的不满，其实指向同一个方向：公众希望看到的，是一套让所有涉事青少年都真正付出代价的处理方式，而不是双方都没有受到应有约束。
