新加坡：一名新加坡男子在网上发布消息，诅咒他认为偷走其 Apple AirPods Pro 的小偷及其家人死于非命，此举引发了剧烈的网络批评。许多社交媒体用户表示，他的反应比所谓的盗窃行为本身更令人不安。
该帖子发布在 Facebook 的“Complaint Singapore”页面上。发帖人称，他的 AirPods Pro 装着一个黑色的 Stüssy 保护壳，于 7 月 4 日下午 3 点至 4 点之间在新山（Johor Bahru）的 Sutera Mall 丢失。
他在文中直接向涉事者喊话：“给那个 7 月 4 日下午 3-4 点在 JB Sutera Mall 偷走我黑色 Stüssy 壳 AirPods Pro 的人，我希望你足够善良能把东西还给我；如果不行，我希望你全家很快死于车祸。”
随后他补充道：“没什么大不了的，但至少我知道你住在裕廊西（Jurong West）。”他还附上了一张耳机最后可见位置的截图。
然而，网民们对此毫无同情心，认为该男子将诅咒延伸到对方家人身上已经越界，尤其是在无法确定耳机究竟是如何丢失的情况下。
一名网民承认理解失主沮丧的心情，但认为这些言论太过分了。
“兄弟，我理解你的沮丧。但希望对方家人死于车祸（而且那些家人可能根本不知道你的指控）这行字写得太恶劣了，”该网民写道。
他们还指出，失主自己将此事描述为“没什么大不了的”，那么一对丢失的耳机怎么能成为诅咒整个家庭死亡的理由？
“如果有人真的偷了，那是错的。但希望无辜的人死于车祸同样令人不安，”该网民表示，其家人“可能与此无关”，而且耳机也有可能是不小心从某人的包里掉出来的，而非蓄意偷窃。
其他人则认为，这次爆发揭示了发帖者深层的性格问题。
“我认识一个也会这样诅咒的人，如果我早知道这一点，这绝对是一个巨大的危险信号，”一人写道，“这类人倾向于把所有问题都归咎于他人，如果事情没有按他们的意愿发展，他们就会诅咒对方全家死光。”
一些评论者认为，虽然盗窃行为（如果确实发生）是错误的，但失主反应的激烈程度掩盖了原有的事件。
“我的意思是，如果他们没偷，那么他的话对他们也不适用。但我同意这种程度的恨意太过了，”一名评论者说。
几条回复还反映出一种信念，即恶毒的愿望最终会反弹到诅咒者身上。“诅咒的人会先走（死）的，”一名评论者直截了当地说道。
另一人呼应了这一观点，写道：“诅咒最终可能会回到那个诅咒他人的人身上！”
还有人质疑，为什么失主将愤怒向外发泄，而不是承担丢失物品的责任。
“嗯……既然是你先把东西弄丢了，为什么不诅咒你自己？”一名评论者问道。
另一人同样评论道：“哈？AirPod 主人不知道诅咒会反弹到自己身上吗？为什么他想诅咒自己和家人？”
一些人试图提供更务实的观点，建议放下执念会更健康。
“天呐兄弟，太没必要了。直接买一副新耳机，把它当成捐赠就好了，这样你的业力会比诅咒好得多，”一人写道。
还有人质疑，期望一个未知的拾得者归还耳机的可行性。“公平地说，如果有人捡到他的 AirPod 掉在地上，他怎么知道该还到哪里？”一名评论者问道，暗示捡到遗失物品并不等同于偷窃。
其中最广泛引起共鸣的观点集中在反应的极不相称上。
“整个家庭的生命竟然只值一副用过的 AirPod……我操……”一名网民写道。
另一人讽刺地补充道：“如果诅咒死人这么简单，这个世界就不需要战争了。”
虽然许多人同意丢失一副昂贵的 AirPods 会令人沮丧，但评论区的压倒性反应是：在指控未证实的情况下，诅咒整个家庭死亡是不正当的，且远远超出了事件本身的严重程度。
