国会反对党领袖毕丹星。(截自视频）
作者 侯佩瑜
新加坡国会周二（14日）罕见地进行了十多小时的热烈辩论，从下午2点一直辩论至隔天凌晨12点半。这场10.5小时的辩论被国会议长陈川仁评为：或许是史上最漫长的一次国会辩论。
N多名部长和议员针对外来人才流入问题发言，朝野争执不休。多位部长罗列了大量数据，说明新加坡人饭碗没被抢走，但最终国会反对党领袖毕丹星似乎最得网民的心，得到的点赞也最多。
毕丹星说了30分钟，红蚂蚁挑出一些引起网民共鸣的语录，将之翻译成中文与大家分享：
我们有注意到，本地甚至是海外有些人把新加坡——印度全面经济合作协定（CECA）当作狗哨（dog whistle，指使用暗语来取悦特定群体），把种族歧视伪装成对于经济的切实担忧。工人党认为人们确实有切实的经济担忧，且提出这些担忧是公平的。但是我们憎恶和谴责部分人士在公开言论中所表达的种族主义和排外心理。
移民和当地人的就业前景不单单是新加坡人的问题。全球化意味着许多国家，特别是发达经济体的居民都有同样的担忧。（新加坡）
作为一个年轻的国家，这些不安全感和错位感可能会动摇我们的国家凝聚力，我们许多人在这个国家长大，然而这个国家已不再是我们所熟悉的家园。
被裁退的员工在精神上受到的打击是很大的，尤其是当公司人力资源部门告诉你，你的职位已成为多余，随后却发现其实职位是被重新调整，然后被一名外国人所填补。当新加坡人得知外国人填补了原本新加坡人有资格胜任的工作职位时，他们会感到很难受沮丧。
那些抓住经济增长所创造的机会的新加坡人，或者是经济状况良好的新移民，更容易接受新的现状......但对于那些失业的、收入停滞不前、担忧著孩子在竞争激烈的新加坡的前途的人，这些通常是夹心层低收入的新加坡人，他们的感受就很强烈。他们当中不少人认为，职场竞争是不公平的，而且政府在保护本国人民的方面行动迟缓。
普通新加坡人不会深入研究错综复杂的自由贸易协定。相反的，他们会环顾四周并根据他们的认知和经验得出结论。如果新加坡人这些年来没有看到外国人从事高薪工作，有资历的新加坡人反而失业或就业不足，我们今天就不会谈论这个课题。
（荣誉国务资政吴作栋在《登高望远：吴作栋传（第二辑）》中曾写道，我国的永久居民曾一度上升至每年5万人，然后增至7万人。到了2008年，这个数据甚至将近8万人，使当时已卸任总理职务的吴作栋感到不安且恼火，他也向总理表达了担忧。自那之后，永久居民人数就维持在每年3万人左右。）
毕丹星引用吴作栋上述那段话时补充说：“如果一位工作没有直接受外国人威胁或被外籍员工取代的前总理，也说自己感到‘惊讶和恼火’，对一名经历过这种恐惧、甚至正在失去生计的新加坡人来说，感受难道不是更为强烈吗？”
如何？毕丹星有没有说到你“心蚶”上？ 不少网民都认为这位反对党领袖言之有物，这就是新加坡应有的反对党素质。 “不是围绕着一个毫无根据的观点去争辩，而是设身处地为人民着想。这个反对派领袖的称号，你当之无愧！”
以下这位也说，谢谢你为普通老百姓发声。
另一人则说，你所说的都是新加坡人的心声——我们确实对自身前途和孩子的未来感到担忧。
这位也说，毕丹星的发言完美地诠释了普通老百姓的情绪和现实情况。
“非常接地气，而不是用可疑的数据来辩论。毕丹星先生，说得好！”
网友麻仓叶说： “他不负众望，果真胜任反对党领袖的角色，发表了深思熟虑、令人印象深刻的演讲。他的发言是一个很好的例子，显示我们不需要采取对抗的风格或立场，就可以呈现出令人信服的表述。
即使新加坡必须继续在某些领域（如IT）与其他国家争夺人才，让某些行业更能吸引外资，毕丹星的演讲却很好地提醒了现任的第四代领导人，在制定政策时必须继续贴近国人的实际需求和真实愿望来对症下药。”
以下这位女网民声称，被毕丹星这番话感动到落泪。她说，这就是为何我们的政坛需要另一把声音。
有网民说， “虽然我不是工人党的支持者，但这是我听过毕丹星这些年来最棒的演讲。”
同样身为反对党，前进党作为“新加坡人的工作与生计”动议的发起方，因没有做足功课也没有提出新见地，反而在马拉松辩论时站不住脚，令许多观看国会直播的观众深感失望。
相反的，工人党一开始就采取不同的定调，肯定自贸协定在创造就业和外资的贡献，同时清楚表态反对任何人以经济之名，行种族主义和排外主义之实。
财政部长黄循财在总结辩论时，也注意到工人党在立场上与前进党的区分，并感谢了工人党支持政府保持经济开放的策略。
