一场生日派对，49人被捕，两名男子尿液检出毒品却坚称“不知情”。是遭人暗算，还是试图脱罪？
2023年8月9日清晨，新加坡警察部队突袭圣淘沙一处别墅酒店，现场多处发现毒品，49名男子被当场逮捕。其中，36岁的医生李瑞生和29岁的男子陈立明因涉嫌吸食摇头丸（MDMA）被控上法庭。
两人却坚决否认吸毒，辩称是在派对上喝了被陌生人偷偷下药的饮料。然而，经过审讯，国家法院法官桑吉塔于2025年6月30日裁定两人罪名成立，案件展延至8月12日判刑。
在新加坡滥用毒品法令下，吸食MDMA若罪名成立，可被判处监禁长达一年至十年，以及罚款最高2万新元。
生日派对变毒品窝点，49人落网
这起案件发生在2023年8月8日晚上至8月9日凌晨。李瑞生和陈立明当晚到圣淘沙索菲特水疗度假酒店（Sofitel Singapore Sentosa Resort & Spa）的一栋别墅参加生日派对。
警方于8月9日清晨5时40分左右接获通报后展开突击检查。现场起获疑似受管制药物，包括摇头丸、克他命（Ketamine）及其他吸毒用具。派对中的49名男子随后全部被捕，年龄介于21岁至46岁，其中35人为新加坡公民。
两人被捕后提供的尿液样本经卫生科学局化验，均检出摇头丸成分。
“被下药”还是“想脱罪”？
两名被告各执一词
根据新加坡滥用毒品法令，若尿液样本被检测出含有毒品，便会假定当事人曾吸食有关毒品，除非被告能够证明情况并非如此，包括证明自己是在不知情的情况下吸食。
面对这一法律推定，两人均选择了“不知情”辩护路线。
李瑞生在庭上称，当晚切蛋糕环节后他曾离开别墅前往克拉码头一家夜店，直到凌晨约2时45分才返回。回到别墅时，他形容现场灯光昏暗、挤满陌生人，场面“失控”。
他声称先后喝了三杯由陌生人递给他的酒，派对期间从未看见药丸、吸毒用具或有人吸毒，因此以为自己身处“安全环境”。当警方突击时，他还看见有人排队从厕所窗户跳下逃跑。
陈立明则称，他在克拉码头夜店经人介绍认识了李瑞生及其友人，随后受邀前往别墅。抵达后他先后喝了三杯酒，前两杯分别由李瑞生的友人和寿星递给他，第三杯是他在茶水间自行拿取的。
陈立明声称，拿第三杯酒前，他曾目睹四五名男子用注射器把不明液体注入装有可乐的塑料杯。喝完第三杯后，他发现杯底有白色残留物，询问后得知注入的是“G水”即γ-羟基丁酸（GHB），俗称“液态快乐丸”或“迷奸水”。
辩方还指出，警方案发时没有扣押现场的塑料杯进行化验，导致被告失去了可证明饮料被下药的客观证据。
毛发检测“打脸”：二人并非毒品新手
控方逐一驳斥了两人的说辞。
首先，两名被告始终无法说出递酒给他们的陌生人的具体特征。李瑞生无法从被捕的49人中指认出任何一个人。他在录取口供时从未提及有人跳窗逃跑，辩方在审讯中也没有就此盘问警员。控方指出，这一说法更像是事后编造。
最关键的是，两人的毛发检测结果显示，在2023年1月至7月期间，两人曾在不同时期吸食毒品，尿液和毛发样本中均检出MDMA和氯胺酮成分。控方指出，这与他们声称只是“偶然、无意识”吸毒的说法完全不符，反而显示两人并非毫无经验的吸毒者。
对于警方没有检验杯子的说辞，控方也指出：即使杯子验出毒品，也只能证明派对上有毒品，根本无法证明两人是在“不知情”的情况下饮用。
法官：行为反常，证词不可信
法官桑吉塔在裁决中指出，本案的关键在于两名被告证词的可信度。
法官认为，两人的陈述在警方笔录和庭审过程中存在矛盾，且行为逻辑极其可疑。
李瑞生声称喝完第一杯饮料后就感到“有点不对劲”，出现了头晕和欣快感，甚至将这种感觉与此前在泰国吸毒时的感受进行对比。
然而在意识到这些异常感觉且描述环境已“失控”的情况下，他依然接受了另外两杯饮料。
法官直言： “这种行为很难被描述为一个毫无防备的受害者。”
至于陈立明，法官指出他关于“有人递给他第一杯饮料”的说法与证人证词相矛盾。法官最终认定，两人的陈述均不可信。
法官还特别强调：“两人都不是对吸毒毫无经验的人。 ”
警钟长鸣：新加坡对毒品零容忍
这起案件再次彰显了新加坡对毒品犯罪的零容忍态度。无论是谁，无论职业身份如何，一旦触犯毒品法令，都将面临法律的严惩。
两名被告试图以“被下药”为由脱罪，但证据不会说谎。尿液检测、毛发检测、行为逻辑、证词一致性，每一环都在还原真相！
在法庭上，最有力的辩护不是“我不知道”，而是“我没有做”。
