新加坡废除《刑法典》第377A条后，社会真的更包容了吗？国大一项新研究登上了顶刊《自然-人类行为》，通过分析亚洲四地的海量数据，给出了一个复杂的答案。
该研究分析了新加坡、印度、台湾和泰国超过65,000条Instagram帖子和136,000条Facebook帖子，以追踪同性关系法律改革后网络话语的转变。
法律一改，网上就变天了？
法律的改变，真能带来社会观念的进步吗？国大传播与新媒体系（CNM）副教授 Kokil Jaidka 领导的研究，为这个问题提供了新答案。这项发表于《自然·人类行为》的研究，分析了新加坡、台湾、印度和泰国在相关法律改革前后的大量社交媒体数据，试图描绘出法律与舆论互动的真实图景。
研究发现，法律改革确实会影响舆论场，但不同地区、不同指标的变化并不完全一致。在 Instagram 上，新加坡和台湾的敌意语言在改革后明显减少，泰国随后也呈下降趋势；而涉及道德刻板印象的语言，则在新加坡、印度和泰国有所减少。这说明，法律的改变，至少为关注此事的人们重新划定了公共表达的边界。
但事情并非如此简单。当研究团队将目光投向不同国家和平台时，一幅更复杂的画面出现了。在印度，废除殖民时期的禁令后，道德上的污名化言论虽有减少，但 Instagram 上的敌对性语言反而增加。而在受众更广的 Facebook 上，所有四个地区的变化都相当温和，公众对 LGBTQ+ 议题的参与度在短暂热潮后，甚至出现了下降的迹象。
纸上法律与现实体感的差距
更令人意外的是法律与现实生活体验之间的脱节。研究引用了盖洛普（Gallup）对46200名受访者的调查数据，发现了一个反常现象：法律改革初期，人们普遍感觉同性伴侣在社区中的安全感反而下降了。当然，这种负面感受并非永久性的，在新加坡和印度，年轻一代的安全感后来有所回升。但这最初的“体感下降”无疑是一个重要信号，说明社会观念的转变需要时间消化沉淀。
是什么导致了这些差异？研究直指一个关键因素：制度环境。在新闻自由和言论自由度更高的地方（如台湾），法律改革后网络敌对言论的下降幅度更大、也更持久。反之，在这些条件较弱的环境中，法律带来的积极变化就显得微弱或充满反复。
研究还揭示了一个令人深思的“副作用”。当研究人员使用谷歌的 Perspective API（一种广泛使用的“毒性”分类器）分析帖子时，他们惊讶地发现，像“queer”、“gay”、“lgbt”这类身份认同词汇，本身并非脏话，却与较高“毒性”评分关联最明显的一批词汇。
法律创造了一个变革的时刻，但更广泛的社会和媒体环境，决定了这个时刻能否成为持久的进步。 AI警察的“意外”偏见
为什么会这样？研究人员解释，由于边缘化社群是网络骚扰的主要目标，描述他们身份的词汇，自然会频繁出现在攻击性内容中。结果，算法容易把这些身份词本身与“有害内容”错误关联起来。这就像因为“银行”总是在抢劫案新闻里被提及，算法就认为它是个负面词一样荒谬。
这种算法偏见后果严重：它可能导致平台过度审查，压制边缘社群内部的正常讨论和自我认同表达，与保护初衷背道而驰。研究人员强调，所谓的“毒性分数”只是基于训练数据偏见的相对信号，并非客观判决。在使用这些 AI 工具时，必须对其局限性保持清醒认识。
📌 要点总结
✦ 国大一项登上《自然-人类行为》的研究，揭示了法律改革对社会舆论的复杂影响。
✦ 法律改革确实能影响网络言论，但效果因地而异，民众的现实安全感甚至会先降后升，呈现出复杂图景。
✦ 制度环境是影响改革效果的关键。研究同时警示，用于内容审核的AI工具本身可能带有偏见，值得警惕。
法律之后，我们还需做什么？
