新加坡一家家庭法院裁定，一名将妻子及其情人的私密照片发送至家族聊天群的男子，构成了情感或心理虐待。
然而，法院并未批准该妻子申请的个人保护令（PPO）。法院给出的理由之一是，该男子已对其压力源进行了反思，并采取了具体措施来改变自己的生活。
在周二（10月13日）公布的判决书中，地方法官 Soh Kian Peng 强调，不授予保护令并不意味着他认可该男子的行为。
他还表示，个人保护令制度的目的并非为了纠正人与人之间的错误或惩罚不当行为，而是为了保护那些陷入虐待性家庭关系循环中的人们。
按照家庭法院裁决的惯例，判决书并未透露涉事双方的姓名。
案件详情
这对夫妇目前正处于离婚程序中。该女子申请了个人保护令，并要求对他们共同居住公寓中的书房实施家庭排除令。
该男子承认，他将妻子拉入了一个包含其家人的聊天群。随后，他将妻子移出群聊，并将她的私密照片及其情人的照片发送给了群内的其他成员。
这些照片是他从妻子的手机中获取的。
该男子解释称，他想让大家清楚，破坏关系的人不是他，而是出轨的妻子。
在另一起类似事件中，该男子创建了一个包含妻子主管的聊天群。他将妻子拉入群聊，然后再次将其移出。
该男子声称，他从未向这个聊天群发送任何私密照片，称当时虽然非常愤怒，但成功地“掌控了情绪并退后一步”。
Soh 法官表示，该男子在两次事件中的行为均构成了情感虐待、心理虐待，或两者兼有。
Soh 法官指出，即便接受该男子关于未向主管发送私密照的说法，这也不会减轻该女子所感受到的折磨或痛苦。
相反，这两次事件表明，该男子试图最大限度地增加对该女子的折磨，因为该女子在完全不知情的情况下，不知道对方发送了什么内容。
地方法官表示，这让她面临一个“不可能的选择”：要么询问家人和主管发送了什么，要么“让不确定性在心中地折磨自己”。
然而，尽管认定这构成了针对该女子的家庭暴力行为，Soh 法官仍认为没有必要授予个人保护令。
个人保护令是否必要？
地方法官表示，在考虑此类命令是否必要时，法院必须考虑未来发生家庭暴力的可能性。
“我还想补充一点，必须记住，授予个人保护令代表了国家干预通常属于当事人私人的事务。”
Soh 法官还表示，分歧和激烈的争吵是日常生活和任何关系的一部分。
只有当行为越界且变得不可控时，以保护令形式的国家干预才是合理的。
Soh 法官补充说，该男子提供的视频“充分说明”了这对夫妇之间真实的互动动态。
视频显示两人发生了激烈的争吵。
地方法官注意到，虽然该男子的妻子称他对自己发表了许多令人不快的话，但视频显示她完全有能力反击丈夫并坚持自己的立场。
她不仅提高了嗓门，而且在儿子面前对丈夫发表了同样刻薄的言论。
Soh 法官补充说，家庭暴力事件发生在2023年，时间“已经过去一段时间了”。
他驳回了该女子律师提出的观点，即在两人尝试出售公寓期间需要保护令来防止进一步争吵。
Soh 法官表示，这对夫妇必须“运用一定的常识，与房产经纪人共同制定一套销售方案，以最大限度地减少互动的需要”。
该女子的律师 Jeeva Arul Joethy 认为，该男子对涉及聊天群的事件“完全没有悔意”。
然而，地方法官并不认同，称该男子已承认口头虐待妻子，并致力于扭转生活，为孩子们做得更好。
该男子作证称，搬出家后他的心态变得更清晰了。
“我不再需要处理她制造的那么多混乱。孩子们因为一段时间没见到母亲，现在更专注于学习。这让我意识到，为了她而陷入这种愤怒是不值得的，”他说道。
