根据夫妇俩回忆，女儿的电影拍摄是在一个小摄影棚内进行，仅四五名工作人员在场且也身兼数职，制作水平显得十分业余。 （受访者提供）
作者 姚进顺
为6岁女儿铺设演艺之路，一对夫妇付逾2万元费用参加号称能参与迪士尼制作的演艺配套。原以为可以助孩子踏上星途，岂料作品拍摄后石沉大海，制作公司也音讯全无。两人怀疑受骗，已报警并向消费者协会举报。
奥莉加（45岁，手工艺者）告诉《联合早报》，她与丈夫（60岁，金融科技高管）于2023年9月在脸书看到“Premiere”制作公司的广告，以英语写道：“你的孩子是否梦想成为YouTuber，或出现在Disney+上？”
因女儿热爱表演，且也期盼她未来有机会登上迪士尼舞台，夫妇俩在脸书看到制作公司的广告后，随即为女儿报名。（受访者提供）
由于女儿热爱表演，夫妇俩随后便带孩子参加公司在滨海湾金沙举行的试镜，女儿也顺利通过。
奥莉加回忆，第二天的复试现场约有30组家庭。工作人员随之采取“强力推销”模式，声称唯有缴费才能确保孩子有演出机会。根据价目表，配套价格与台词量挂钩；3000美元有10句台词，1万2000美元则有40句台词。
夫妇俩当时支付了1万2000美元（约1万5319新元），并因公司后来声称能增加女儿演出机会，再额外支付4000美元（约5074新元）拍摄试镜视频。他们说，公司也承诺让女儿参与公司制作的电影，而作品之后将在串流平台上播出。
根据价目表，配套价格与台词量挂钩；3000美元有10句台词，1万2000美元则有40句台词。（受访者提供）
拍摄过程“不专业” 承诺一再跳票
然而，2024年3月的拍摄过程却令夫妇俩大失所望。他们形容，拍摄仅在一个小摄影棚内进行，四五名工作人员身兼数职，制作水平显得十分业余。“对于标榜与迪士尼合作的公司而言，显得简陋且极不专业。”
女儿拍摄的电影原定同年9月上线，但期限过后公司却毫无音讯，并于2025年初彻底失联。今年4月，奥莉加发现该公司竟“故技重施”，再次在脸书刊登试镜广告，遂再度联系并发出索偿信。
公司起初答应退款，但款项始终未到账，随后再度失联。
多名家长遭遇相同
公司宣传语曾被迪士尼否认
奥莉加透露，另有一位家长的女儿参演同一部电影，对方不求退款，只希望作品能面世，但多次联系未果。后来该家长直接到访今年4月的试镜现场质问负责人，仅得到“快了”的答复。
奥莉加与丈夫深感被骗，随后报警并向消协举报，同时也在脸书公开经历，发现不少家长亦有类似遭遇。
汤女士（44岁，家庭主妇）说，她支付了1万美元（1万2685新元），孩子两年前拍摄的电影至今未上映。
据记者查询，涉事公司Premiere总部设于美国，由演员迈克尔·帕兰切创立。官网宣称，公司自2010年起便在迪士尼拍摄作品，协助数千名孩童获得在迪士尼或尼克罗尼恩（Nickelodeon）频道等演出的机会。然而，尽管网站多次提及迪士尼，却未说明双方是否有正式合作关系。
事实上，公司这样的经营手法也曾引发讨论。英国《卫报》报道，Premiere在澳大利亚也曾采用类似经营模式，称能让孩子成为“迪士尼明星”。迪士尼后来则澄清，公司宣传的试镜及制作，“与华特迪士尼公司毫无关联，并未获得授权或认可”。
新加坡警察部队答复《联合早报》询问时证实接获报案，调查正在进行中。
根据消协，由于Premiere是美国注册公司，且不在新加坡经营，消协因此没法处理相关举报。
律师：是否欺诈看合约条款
未履约或属违约
正气律师事务所创办人萧锦耀律师分析，是否构成欺诈，关键在于合同是否明确承诺让孩子参演迪士尼制作，否则广告用语仅可被视为营销手段。
若合约仅载明提供培训或推荐机会，而孩子最终未被选上，法律上不构成欺诈，更可能属违约。
违约与否须视承诺是否兑现，例如公司若保证拍摄电影却最终未能上映，则可能构成违约。“家长可针对公司未兑现的承诺提出违约诉讼。否则，若没有白纸黑字的证明，就不能说是公司在骗人。”
《联合早报》已就此事向新加坡迪士尼与Premiere公司了解更多详情，但截稿前未收到回复。
