根據夫婦倆回憶，女兒的電影拍攝是在一個小攝影棚內進行，僅四五名工作人員在場且也身兼數職，製作水平顯得十分業餘。 （受訪者提供）
作者 姚進順
為6歲女兒鋪設演藝之路，一對夫婦付逾2萬元費用參加號稱能參與迪士尼製作的演藝配套。原以為可以助孩子踏上星途，豈料作品拍攝後石沉大海，製作公司也音訊全無。兩人懷疑受騙，已報警並向消費者協會舉報。
奧莉加（45歲，手工藝者）告訴《聯合早報》，她與丈夫（60歲，金融科技高管）於2023年9月在臉書看到「Premiere」製作公司的廣告，以英語寫道：「你的孩子是否夢想成為YouTuber，或出現在Disney+上？」
因女兒熱愛表演，且也期盼她未來有機會登上迪士尼舞台，夫婦倆在臉書看到製作公司的廣告後，隨即為女兒報名。（受訪者提供）
由於女兒熱愛表演，夫婦倆隨後便帶孩子參加公司在濱海灣金沙舉行的試鏡，女兒也順利通過。
奧莉加回憶，第二天的複試現場約有30組家庭。工作人員隨之採取「強力推銷」模式，聲稱唯有繳費才能確保孩子有演出機會。根據價目表，配套價格與台詞量掛鉤；3000美元有10句台詞，1萬2000美元則有40句台詞。
夫婦倆當時支付了1萬2000美元（約1萬5319新元），並因公司後來聲稱能增加女兒演出機會，再額外支付4000美元（約5074新元）拍攝試鏡視頻。他們說，公司也承諾讓女兒參與公司製作的電影，而作品之後將在串流平台上播出。
根據價目表，配套價格與台詞量掛鉤；3000美元有10句台詞，1萬2000美元則有40句台詞。（受訪者提供）
拍攝過程「不專業」 承諾一再跳票
然而，2024年3月的拍攝過程卻令夫婦倆大失所望。他們形容，拍攝僅在一個小攝影棚內進行，四五名工作人員身兼數職，製作水平顯得十分業餘。「對於標榜與迪士尼合作的公司而言，顯得簡陋且極不專業。」
女兒拍攝的電影原定同年9月上線，但期限過後公司卻毫無音訊，並於2025年初徹底失聯。今年4月，奧莉加發現該公司竟「故技重施」，再次在臉書刊登試鏡廣告，遂再度聯繫並發出索償信。
公司起初答應退款，但款項始終未到帳，隨後再度失聯。
多名家長遭遇相同
公司宣傳語曾被迪士尼否認
奧莉加透露，另有一位家長的女兒參演同一部電影，對方不求退款，只希望作品能面世，但多次聯繫未果。後來該家長直接到訪今年4月的試鏡現場質問負責人，僅得到「快了」的答覆。
奧莉加與丈夫深感被騙，隨後報警並向消協舉報，同時也在臉書公開經歷，發現不少家長亦有類似遭遇。
湯女士（44歲，家庭主婦）說，她支付了1萬美元（1萬2685新元），孩子兩年前拍攝的電影至今未上映。
據記者查詢，涉事公司Premiere總部設於美國，由演員麥可·帕蘭切創立。官網宣稱，公司自2010年起便在迪士尼拍攝作品，協助數千名孩童獲得在迪士尼或尼克羅尼恩（Nickelodeon）頻道等演出的機會。然而，儘管網站多次提及迪士尼，卻未說明雙方是否有正式合作關係。
事實上，公司這樣的經營手法也曾引發討論。英國《衛報》報道，Premiere在澳大利亞也曾採用類似經營模式，稱能讓孩子成為「迪士尼明星」。迪士尼後來則澄清，公司宣傳的試鏡及製作，「與華特迪士尼公司毫無關聯，並未獲得授權或認可」。
新加坡警察部隊答覆《聯合早報》詢問時證實接獲報案，調查正在進行中。
根據消協，由於Premiere是美國註冊公司，且不在新加坡經營，消協因此沒法處理相關舉報。
律師：是否欺詐看合約條款
未履約或屬違約
正氣律師事務所創辦人蕭錦耀律師分析，是否構成欺詐，關鍵在於合同是否明確承諾讓孩子參演迪士尼製作，否則廣告用語僅可被視為營銷手段。
若合約僅載明提供培訓或推薦機會，而孩子最終未被選上，法律上不構成欺詐，更可能屬違約。
違約與否須視承諾是否兌現，例如公司若保證拍攝電影卻最終未能上映，則可能構成違約。「家長可針對公司未兌現的承諾提出違約訴訟。否則，若沒有白紙黑字的證明，就不能說是公司在騙人。」
《聯合早報》已就此事向新加坡迪士尼與Premiere公司了解更多詳情，但截稿前未收到回復。
