新加坡：当 Jasmine 听说从明年起，小学一年级入学登记的 2C 阶段将预留更多名额时，她感到既失望又担忧。
这一变化意味着 2A 阶段（优先考虑校友子女）的名额可能会减少。
作为新加坡女子学校（SCGS）的校友，Jasmine 将有资格在 2028 年将她四岁的女儿通过 2A 阶段进行登记。
Jasmine（化名）住在距离 SCGS 2公里以外的地方，但她正考虑搬到学校附近，以增加女儿被录取的机会。
“多年来，即使在校友轮次中，这些学校的竞争也非常激烈。现在我们会被进一步挤压，”这位从事传播工作的专业人士表示。
“我理解那些不处于这个位置的人可能会觉得这仅仅是一种特权。但这不仅仅是特权，而是一种共同的经历，你也希望你的孩子能拥有。同样的传统，同样的学校环境，同样的故事。”
“我想分享这些对话，在相似的童年经历中建立纽带。如果我把孩子送到另一所学校，这些就都失去了。”
Jasmine 还有一个两岁的女儿，她担心如果大女儿没能进入该校，将产生长远影响。因为这样一来，小女儿将无法在 SCGS 申请第一阶段（Phase 1），而该阶段优先考虑在同一所学校有年长兄弟姐妹的孩子。
“我不知道未来会变成什么样。我不认为这更公平了。你是在剥夺某些人的机会，”她说，“这可能会导致全国的家长不断钻研如何通过各种手段得到他们想要的东西。”
“校友阶段的竞争现在将变得更加糟糕。”
教育部（MOE）周四（9月10日）宣布，从明年的小学一年级登记开始，大多数小学将把 2C 阶段预留的名额从目前的 40 个增加到 60 个。
在 2公里范围内公共住房占比低于 40% 的社区中，有 12 所学校还将把 2C 名额分为两个平行的轨道——一个给住在 2公里内的申请者，另一个给 2公里外的申请者——且在每个轨道内部不再有距离优先权。
这些学校大多位于武吉底美（Bukit Timah），少数位于马林拜路（Marine Parade）。
其他家长也表达了类似的担忧，希望孩子能进入自己的母校。
Eugene（化名）已经在思考，当他的两岁儿子五年后进入小学一年级时，是否能进入他的母校——英华小学（Anglo-Chinese School Primary）。
“多年来，我一直听说朋友们为了给孩子更好的机会而搬家。我从未想过自己会这么做，但现在我在考虑是否应该这样做，”他说。
对于 Eugene 来说，希望儿子就读同一所学校不仅仅是为了“品牌”，更是因为他对自己就读期间的文化和成长经历的认同。
“但我们需要区分‘希望孩子拥有相似的童年或成长环境’与‘希望他们就读名校’这两者之间的区别，”他说。
他认为，许多校友家长渴望的是他们在母校经历过的文化和社区感，并希望孩子也能拥有同样的机会。
与此同时，Eugene 也承认需要跳出个人偏好，考虑新加坡希望学校培养什么样的社会。
他警告说，不能让学校变成某些特定背景或社区自我延续的“封闭区”。
“在所有学校建立文化至关重要。这取决于管理人员如何在这些学校中创造文化，”他说。
政府在考量“大局”
专家告诉 CNA，随着这些变化，传统上给予校友的优先权似乎正在逐渐缩小。
新加坡国立大学（NUS）社会学副教授 Vincent Chua 将这些变化描述为名额的重新分配——“从传承阶段（2A 和 2B）转向开放获取”。
2B 阶段针对的是父母在学校担任志愿者，或与学校相关的宗教/宗族团体有联系的孩子。
“虽然没有完全废除传承机制，但这些举措代表了校友杠杆的决定性缩小，”他说，“国家在明确传达一个信号：公共教育基础设施必须优先考虑开放获取和社会融合，而非私人网络的延续。”
新加坡管理大学（SMU）社会学助理教授 Jacqueline Ho 持相似观点，认为这些变化预示了小学一年级登记制度最终可能走向的方向。
“人们越来越意识到，给予校友优先入学权是过去的产物，这与我们所追求的公平和精英管理原则不符，”她说。
“建议取消这种特权已不再具有争议。我的预测是，鉴于教育部发出的强烈信号——至少在论述上——强调学校多样性的重要性，我们最终会朝着这个方向发展。”
Ho 助理教授表示，增加 2C 名额是“一种减少校友子女入学机会的方式，即使没有完全取消”。
“登记过程的主要目标应该是以相对公平的方式促进入学，并确保每所学校的学生构成健康多样，”她说。
“为什么维护学校文化要成为 P1 登记过程的任务？同样，我们是否需要通过优先入学权来奖励志愿者——在这种情况下，我们还能称之为‘志愿服务’吗？”
专家还表示，扩大进入名校的机会有助于拓宽学生群体的社会经济构成。
“在旧的 1公里距离规则下，这些学校实际上被相邻的豪华私人住宅业主所垄断，”Chua 副教授说。
他认为，新的 50-50 双轨框架将削弱“名校-富裕区”的纽带。
“正因为学校的受欢迎程度和社区财富在新加坡往往正相关，将招生范围从 1公里扩大到 2公里及以外，将保证在以前由财富把关的教室中实现空间上的，进而实现社会经济上的多样性。”
“一些家庭会觉得自己的优势被削弱了，但国家从大局出发，认为这对新加坡是有利的。”
Ho 助理教授同意新制度在原则上更公平，因为它向住在较远地方的家庭开放了名额，而不仅仅是富裕社区。但她警告说，制度的复杂性可能会影响家庭是否能抓住机会。
“所以它更公平，但也更复杂……这种复杂性将影响申请率以及人们是否愿意接受这些学校的录取，”她说。
她认为，登记框架过去就因复杂而受到批评，而现在变得更加复杂。因此，她希望相关人员能更好地沟通这些变化。
这种复杂性引发了一个问题：是否应该彻底重新思考登记框架。
“我一直主张彻底改革该制度，将其替换为政府根据距离和人口多样性为学生分配学校的系统。”
促进不同背景学生的融合
并非所有校友家长都反对这些变化，有些人表示，如果这意味着能创建一个更具包容性的系统，他们愿意放弃优势。
南洋小学的校友 Lester Lee 有一个五岁的女儿，他说校友优先权对他很重要，因为它提供了“共同经历的额外维度”，但如果这不符合公共利益，他愿意牺牲这一优势。
“如果过度的校友福利加剧了不平等，那么我们就应该干预，”这位 35 岁的医疗专业人士说。
他认为，减少竞争还需要全面加强所有学校的建设。
“如果每所学校都是好学校，或者至少是独特且有能力的，那么人们就没必要试图钻制度的漏洞，”他说。
英华小学（初级）校友 Gabriel 同样不认为为孩子争取校友优势很重要。
“孩子和我有相同的母校名称当然很好，但父母与孩子之间的关系深度肯定超越了我们就读哪所学校，”这位 33 岁的行政人员说。
他认为这些变化“完全合理”，尽管他质疑什么样的登记制度才是真正的公平。
“对谁更公平？”他说，“必须有一种逻辑和流程来评估学校安置。为什么我们不能拥有一个真正公正的系统，然后接受其结果？”
其他人则对这些变化是否能被定义为“公平”持谨慎态度。
莱佛士女校（RGPS）的校友 Jean（化名）有一个女儿，她对这些变化感到惊讶，因为“校友优先权似乎是国民学校的一项既定惯例”。
但她认为，登记过程中的公平不能用绝对术语来看待。
“我的观点是，‘公平’这个概念是一个主观且简化标签。不存在普适的公平版本，因为规则对一组人‘公平’，另一组人就会吃亏，”身为律师的 Jean 表示。
从政策设计的角度来看，没有一个单一的登记系统能满足所有家长的需求，国立教育学院（NIE）政策、课程与领导力专家 Jason Tan 副教授表示。
“可能没有办法确保登记框架能平息所有家长的担忧，”他说。
他认为，完全随机的抽签系统可能看起来更公平，并能确保更广泛的人口背景分布，但这也会带来权衡。
“许多家长会因为无法选择心仪的学校而感到沮丧，”他补充说，小学一年级学生的年龄较小，也会引发对通勤时间以及孩子能否与年长兄弟姐妹就读同一所学校的担忧。
更广泛地说，Tan 副教授表示，政策制定者正在“努力解决在做出影响家长和学生的道德决定（而非仅仅是技术决定）时所涉及的实际困难”，包括在不同政策目标之间如何分配优先级。
甚至还不是父母的校友也愿意接受这些变化。
圣玛格丽特学校（小学）校友 Rachel 表示，她希望未来的孩子能与来自不同背景和文化的同伴一起学习，因为这有助于培养共情能力和理解力。
“当所有孩子都来自相同的社会经济背景时，我们就生活在泡沫中，无法体验其他视角，”她说。
“这个国家不仅仅是由住在武吉底美的人组成的。如果你生活在这样的泡沫中，你会错过其余人口的视角。”
她补充说，小学教育的其他方面也“值得讨论”。对她而言，更大的优先级应该是教育资源的平等获取、教学质量、教学大纲以及解决学生的压力问题。
“‘每所学校都是好学校’这个想法仍然是一个我们应该追求的目标。但这还不是现在的现实情况，”她说。
