我們常聽說本地店租高得驚人，但具體上漲到什麼程度，租金上漲對中小型企業又會帶來哪些確切影響，一般消費者作為門外漢，也只能猜出個大概。
直到2010年開始營業的本地烘焙店Flor Patisserie上個月在社媒透露：
「我們實乞納通道分店的業主打算在我們今年7月續約時，將租金上調57%。
我們從沒想過，這個店鋪位置不怎麼方便，從最靠近的地鐵站，還得搭21分鐘巴士或步行15分鐘才能到達，竟然值得8500元的月租......（老實說，這是真正的市價，還是房地產經紀作怪？我們的房地產市場真的這麼旺嗎？）」
面對這種幅度的上調，一般人第一個反應可能是：
不就東家不打打西家嘛，這裡的租金貴，總有別的地方租金較合理，不是嗎？
但Flor Patisserie店主接受房地產網站Stacked訪問時又透露，實際情況真的不是說走就走那麼簡單：
「我們13年前租下這間店面時，投入一筆資金提升電力設備，還建造一部步入式冷卻機。這些我們搬遷時都帶不走，在新的店面還必須再花一筆錢重設。」
相比之下，即使租戶不接受調高後的租金而選擇不續約，業主仍可以坐等願者上鉤。
因此，店主在另一則貼文中表示，希望當局能推出相關政策，使業主和租戶之間的關係比較平衡，因為業主在談判中所掌握的權力相對太大。
殖民時期法令曾導致「便宜到離譜」的店租
當局在這方面可以推行哪種政策？Stacked和一些網民就提到了2001年廢除的屋租統製法令（Control of Rent Act）。
《聯合晚報》一則刊登於1997年的報道，就以「便宜得離譜」來形容這項法令所產生的租金，並說：
「很難想像在新加坡這個全世界租金最高國家之一的地方，還有黃金地段店面租金只有一個月32元或160元的事情。不過這是千真萬確的。到今天全島還有1600個房地產受屋租統製法令所約束。」
屋租統製法令2001年廢除後，像」華僑「這樣的老式理髮店就越來越少。（聯合早報檔案照）
1997年都讓人覺得離譜的租金，到了2025年簡直是天方夜譚了，這裡先給大家科普一下這項法令的歷史：
屋租統製法令在1947年推出，目的是要把屋租保持在1939年的水平，從而保護租戶免受不道德業主的威脅，並防止業主以住屋短缺為理由而任意提高租金。
1939年也是第二次世界大戰開始的年份，當時的新加坡政府便是通過這項法令，以及成立改良信託局（Singapore Improvement Trust，建屋發展局前身），來解決新加坡戰後住屋短缺的問題。
根據法令，凡是在法令生效日以前所建的房子，一概受到統制。不論租約始於何時，終於何時，屋主無權任意驅逐租戶，屋主也無權任意起租金。
據報道，這些住屋和店屋主要分布在牛車水、小印度、芽籠、如切一帶，多屬永久地契。其他還有那森路、德財台、里峇峇利、馬里士他路和佘街等地。
然而，隨著公共住屋計劃取得良好成果，屋租統製法令已不太能發揮原來的作用。於是，政府從1970年起，分階段放鬆該法令的條例，最終在2001年4月1日將其完全廢除。
控制租金就能解決問題？
屋租統製法令當年推出的時空背景跟現在大不相同，現在重提這項法令，與其說是希望它在廢除後的24年「復活」，不如說是人們希望政府出手干預。
但如新加坡政府一份1988年的文告所指出，屋租統製法令造成了一些租金跟市價相比猶如「象徵性」租金，業主也因此寧可讓物業失修，不僅影響市容，還成了城市規劃的絆腳石。
店租若持續保持低水平，可能減低業主改善物業的意願。（海峽時報）
Flor Patisserie接受Stacked訪問時則建議，業主擬議增加店租時，除了按照市價估算，還必須提出理據，如為店面進行維修或翻新工程等。所謂「市價」，也必須根據最近的成交價來估算，而不是附近其他業主的要價。
至於政府是否出手，除了掂量干預自由市場的後果，可能還須考慮中小企業的社會價值：幫助成功的餐飲零售店成為日後能夠凝聚社區的「老地方」，是否值得？
業主與租戶之間的拉鋸，看來還要持續好一陣，一般消費者如你我暫時也只能儘量精打細算，確保每一分錢花得物有所值了。
