全球建築設計集團 Gensler 發布的《City Pulse 2025》報告顯示，新加坡以 59% 的居民留存率位列 「磁性城市」 榜單第三，僅次於中國台北（64%）和越南胡志明市（61%）。
這類城市被定義為既能吸引新移民、又能讓居民長期定居的目的地。該排名背後是對城市吸引力與留存力的綜合評估，而具體數據更揭示出城市競爭的深層邏輯。
這份覆蓋 65 個城市、3.3 萬居民的調查報告，揭示了後疫情時代城市競爭的核心邏輯 —— 從硬體設施比拼轉向 "情感基礎設施" 的深層較量。
一、59% 留存率的硬實力支撐：安全與確定性的 "城市溢價"
Gensler 的研究證實，新加坡的核心競爭力源於其構建的 "不確定世界中的確定性"。作為全球政治穩定性指數排名前五的城市，新加坡在三個維度形成不可複製的優勢：
基礎設施韌性：99.6% 的家庭接入高速寬頻，智慧交通系統使尖峰時段通勤效率提升 37%，這種 "永遠在線" 的城市運行能力，讓居民對公共服務形成深度依賴；
經濟抗風險力：儘管生活成本指數全球第12 位，但金融行業占 GDP 比重達 13.8%，為居民提供穩定性強的高收入崗位，2024 年人均可支配收入達 5.8 萬新元；
安全感知度：謀殺率僅0.28/10 萬的社會治安，配合覆蓋 98% 人口的組屋安保系統，使 77% 的居民認為 "新加坡是全球最安全的城市之一"。
與排名第一的台北相比，新加坡在"醫療資源可及性"（每千人病床數 4.3 張 vs 台北 6.2 張）和 "住房負擔能力"（房價收入比 21.3vs 台北 19.7）上略處劣勢，但其在 "跨國公司區域總部數量"（4200 家 vs 台北 980 家）和 "國際人才凈流入率"（+2.3% vs+0.8%）上的優勢，形成獨特的 "城市溢價"。
二、從"宜居" 到 "想留"：情感基礎設施的疊代革命
報告首次提出 "情感基礎設施" 概念，指那些不直接服務功能需求，卻能強化社區認同的空間設計。新加坡在三個案例中展現領先實踐：
1、馬里士他邵氏廣場改造
Gensler 新加坡團隊將服務社區 40 年的老商場，通過 "記憶錨點保留 + 功能疊代" 策略重煥生機：保留原有電影院招牌等懷舊元素，同時植入親子互動區和共享廚房，改造後客流量提升 220%，成為 "代際社交樞紐"。這種 "新舊共生" 的改造邏輯，使 83% 的周邊居民認為 "這裡承載著家庭記憶"。
2、小販中心的文化編碼
政府主導的"小販中心 2.0 計劃"，不僅升級廚房設備，更通過 "方言菜單展示"" 節慶主題裝飾 "等設計，將海南雞飯、沙爹等飲食文化轉化為空間敘事。如牛車水大廈小販中心設置的" 烹飪歷史牆 "，使 65% 的年輕食客願意為" 文化體驗 " 支付 15% 溢價。
3、組屋區的社交網絡構建
在Punggol 數碼區組屋設計中，採用 "空中花園 + 共享洗衣房" 的布局，創造日均 1.2 次的鄰里偶遇機會。NUS 研究顯示，此類設計使居民社區活動參與率提升 41%，形成 "物理接近→社交熟悉→情感歸屬" 的遞進關係。
三、全球城市競爭的新戰場：從"吸引人才" 到 "製造歸屬"
Gensler 新加坡董事總經理 Angela Spathonis 指出，調查揭示了一個反常識現象：經濟機會是吸引人才的敲門磚，但社區自豪感才是留住人才的鎖芯。新加坡在三個維度展現前瞻性：
代際融合設計：在榜鵝水道公園設置"銀髮健身區 + 兒童遊樂區" 的鄰接布局，使不同年齡層居民日均互動時長達到 27 分鐘，較傳統公園提升 3 倍；
文化認同工程："新加坡故事" 公共藝術計劃，在地鐵站、社區中心嵌入 1200 處微型歷史場景，如歐南園站還原 1950 年代華人洗衣店場景，使 90 後居民的城市歷史認知度提升 58%；
參與式規劃機制：通過"我的社區我的家" 數字平台，允許居民投票決定 5% 的社區改造預算用途，2024 年該機制使鄰里設施滿意度提升 22 個百分點。
美國坦帕市通過降低生活成本吸引新移民，但因缺乏文化地標，居民五年留存率僅41%；而新加坡即使住房成本高昂，卻因 "情感錨點" 的密集布局，使高收入群體（年薪超 12 萬新元）留存率達到 68%。
四、專家警示：當空間擴張遭遇情感稀釋
新加坡國立大學建築系副教授 Zdravko Trivic 提醒，磁性城市建設存在三大隱憂：
1. 選擇性重建的記憶斷裂：如大巴窯SERS 計劃中，儘管 90% 居民實現就近安置，但社區老字號商鋪的消失，使 45 歲以上居民的 "場所認同" 下降 17%；
2. 多元文化的符號化風險：部分新建社區的"文化展示區" 淪為拍照打卡點，缺乏真正的跨文化互動場景，導致年輕移民的 "歸屬感" 比本地居民低 23 個百分點；
3. 技術依賴的情感疏離：智慧社區APP 的普及，使面對面社交減少 19%，反而削弱了 "街頭偶遇" 帶來的社區粘性。
Gensler 提出 "3D 情感設計框架"：密度（Density）（每公頃至少3 個社交節點）、差異（Diversity）（保留至少15% 的傳統業態）、參與（Democracy）（居民對公共空間改造擁有30% 的決策權）。新加坡目前在 "密度" 指標上達標的社區占 67%，仍有 33% 需通過舊區改造提升。
五、未來城市的勝負手：從"宜居指數" 到 "想留指數"
當全球 33% 的城市居民正在考慮遷徙，新加坡的 59% 留存率提供了重要啟示：在自動駕駛、垂直農場等硬體創新之外，城市競爭的下一個高地，在於能否用空間敘事編織 "情感繭房"。正如 Gensler 報告所強調："人們不會因為一座城市高效而留下，但會因為在這裡找到了 ' 自己的故事 ' 而堅守。"
